—

panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184,

—

subsidiariai panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184 tiek, kiek jais ieškovės į Sąjungą eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams nustatomas antidempingo ir kompensacinis muitas, nors fotovoltiniuose moduliuose yra saulės elementai, kuriuos iš Taivano siunčia įmonės, kurioms šios priemonės netaikomos;

—

subsidiariai panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184 tiek, kiek jais ieškovės į Sąjungą eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams nustatomas antidempingo ir kompensacinis muitas, nors fotovoltiniuose moduliuose yra saulės elementai, kuriuos iš Taivano siunčia įvairios įmonės,

—

nepatenkinus pirmiau išvardytų reikalavimų, panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184 tiek, kiek jie susiję su ieškove,

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Neatliktas eksporto iš Šveicarijos tyrimas

Ieškovė teigia, kad antidempingo muitų taikymas gali būti išplėstas tik tuomet, jei įvykdytos Pagrindinio antidempingo reglamento (toliau – pagrindinis reglamentas) 13 straipsnyje nustatytos sąlygos. Visų pirma tai reiškia, kad turėjo būti pradėtas ir veiksmingai atliktas su nagrinėjamu importu susijęs tyrimas dėl vengimo.

Kadangi ieškovė eksportuoja fotovoltinius modelius iš Šveicarijos į Sąjungą, o dėl Šveicarijos, priešingai, nei nurodyta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalyje, nepradėtas tyrimas, ieškovės eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams negali būti taikomos priemonės.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: klaidingai nustatytos su Taivanu susijusios faktinės aplinkybės

Priešingai, nei numatyta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje, Komisija klaidingai nustatė prekybos tarp Kinijos ir Taivano būdo pokytį. Visų pirma nustatyti prekybos statistiniai duomenys neįtikinami. Remiantis šiais duomenimis, negalima daryti išvados, kad prekės siųstos per Taivaną. Taip pat nėra reikšmingo prekybos su Taivanu būdo pokyčio, nes eksportas iš Taivano padidėjo tik nežymiai.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: klaidingai nustatytos su Šveicarija susijusios faktinės aplinkybės

Muitų taikymas negali būti išplėstas ieškovės eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams jau vien todėl, kad nebuvo konstatuota visiškai jokio Kinijos ir Šveicarijos prekybos būdo pokyčio, kaip jis suprantamas pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalies trečią pastraipą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepateisinamo prekybos būdo pokyčio nebuvimas

Net jei būtų atsiradęs Taivano ir Šveicarijos prekybos būdo pokytis – o, ieškovės teigimu, taip nėra – Komisija nenustatė, kad jam nėra pateisinimo.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: Komisijos padaryta vertinimo klaida priimant ginčijamus reglamentus, nes ji nenumatė galimybės netaikyti ieškovei nagrinėjamų priemonių, jei ši pateikia įsipareigojimo sąskaitą faktūrą.

Sąjungos įmonės, pateikusios įsipareigojimo sąskaitą faktūrą, gali importuoti prekes, kurioms nagrinėjamos priemonės netaikomos, tačiau ieškovė to padaryti negali. Taip yra todėl, kad įsipareigojimo deklaracijos tekstas nepritaikytas trečiosios šalies įmonėms, naudojančioms elementus iš Malaizijos ar Taivano.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: Komisijos padaryta vertinimo klaida priimant ginčijamus reglamentus, nes pažeistos Sąjungos pagrindinės teisės ir Europos ekonominės bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas (toliau – EEB ir Šveicarijos susitarimas)

Ieškovė tvirtina, kad pažeista laisvė pasirinkti profesiją ir laisvė užsiimti verslu (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 15 ir 16 straipsniai), teisė į nuosavybę (Chartijos 17 straipsnis) ir lygybės principas (Chartijos 20 straipsnis), nes jos padėtis prastesnė, palyginti pirmiausia su Sąjungos įmonėmis. Pagal EEB ir Šveicarijos susitarimą draudžiama diskriminuoti valstybių susitarimo šalių įmones.