Byla T‑671/16

Vincent Villeneuve

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Viešasis konkursas – Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/303/15 (AD 7) – EPSO atliekamas tinkamumo dalyvauti konkurse patikrinimas – Trumpesnė nei minimali reikalaujama profesinė patirtis – Atitikties tinkamumo reikalavimui, susijusiam su profesine patirtimi, patikrinimo pobūdis – Pareiga motyvuoti – Atrankos komisijos padaryta akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris“

Santrauka – 2018 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

  1. Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sprendimas, priimtas peržiūrėjus ankstesnį sprendimą – Konkurso atrankos komisijos sprendimas, priimtas iš naujo išnagrinėjus kandidato, kuriam neleista dalyvauti konkurse, bylą

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis ir 91 straipsnio 1 dalis)

  2. Pareigūnai – Konkursas – Konkursas vertinant kvalifikaciją ir rengiant egzaminus – Atsisakymas leisti laikyti egzaminus – Pareiga motyvuoti – Apimtis

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antra pastraipa)

  3. Pareigūnai – Ieškinys, pareikštas dėl sprendimo atmesti prašymą – Ieškinio pagrindas, susijęs su motyvacijos stoka – Atsižvelgimas į sprendime atmesti skundą pateiktus motyvus

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

  4. Pareigūnų ieškiniai – Ieškinys, pareikštas dėl sprendimo neleisti dalyvauti konkurso egzaminuose – Galimybė remtis pranešimo apie konkursą neteisėtumu – Sąlygos

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

  5. Pareigūnai – Konkursas – Konkursas vertinant kvalifikaciją ir rengiant egzaminus – Pranešime apie konkursą nustatytų leidimo dalyvauti jame sąlygų įvykdymo kontrolė – Sprendimas pašalinti kandidatą, priimtas po šio patikrinimo – Leistinumas

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 5 straipsnio pirma ir ketvirta pastraipos)

  6. Pareigūnai – Konkursas – Konkursas vertinant kvalifikaciją ir rengiant egzaminus – Pranešime apie konkursą nustatytų leidimo dalyvauti jame sąlygų įvykdymo kontrolė – Apimtis – Kandidato profesinės patirties palyginimas su laisvos darbo vietos funkcijomis – Leistinumas

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 5 straipsnis)

  7. Pareigūnai – Konkursas – Konkursas vertinant kvalifikaciją ir rengiant egzaminus – Dalyvavimo konkurse reikalavimai – Nustatymas pranešime apie konkursą – Atrankos komisijos kandidatų profesinės patirties vertinimas – Teisminė kontrolė – Ribos

    (Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 2 ir 5 straipsniai)

  8. Pareigūnai – Konkursas – Dalyvavimo konkurse reikalavimai – Vienodas požiūris – Kandidato pašalinimas prieš atranką pagal kvalifikaciją – Leistinumas

  1.  Žr. sprendimo tekstą.

    (žr. 24 punktą)

  2.  Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antroje pastraipoje įtvirtinta pareiga motyvuoti siekiama, pirma, suinteresuotajam asmeniui suteikti informacijos, būtinos įvertinti, ar sprendimas yra pagrįstas, ir, antra, sudaryti sąlygas teisminei peržiūrai. Konkrečiai dėl sprendimų neleisti dalyvauti konkurse pažymėtina, kad atrankos komisija turi tiksliai nurodyti, kokių pranešime apie konkursą nustatytų reikalavimų jos sprendimu kandidatas neatitiko. Konkurso, kuriame dalyvauja daug kandidatų, kvietimo atlikti tokio konkurso testus etape sprendimą nekviesti atrankos komisija gali motyvuoti nurodydama tik atrankos kriterijus ir komisijos sprendimą, nebent kandidatai jos aiškiai prašo pateikti individualius paaiškinimus.

    (žr. 34, 35 punktus)

  3.  Žr. sprendimo tekstą.

    (žr. 38 punktą)

  4.  Nors konkurso kandidatas turi teisę per nustatytą terminą pareikšti tiesioginį ieškinį dėl pranešimo apie konkursą, kai šis pranešimas yra jo nenaudai priimtas paskyrimų tarnybos sprendimas, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnius, jis nepraranda teisės pareikšti tiesioginį ieškinį dėl sprendimo neleisti jam dalyvauti konkurse vien dėl to, kad laiku neapskundė pranešimo apie konkursą. Iš tikrųjų iš konkurso dalyvio negalima atimti teisės užginčyti visų vykdant pranešimo apie konkursą reikalavimus jo atžvilgiu priimto individualaus sprendimo pagrįstumo aspektų, įskaitant nustatytuosius šiame pranešime, nes tik šis vykdymo sprendimas individualizuoja jo teisinę padėtį ir leidžia aiškiai suprasti, kaip ir koks poveikis daromas jo asmeniniams interesams. Atvirkščiai, jei nėra glaudaus ryšio tarp paties skundžiamo sprendimo motyvų ir ieškinio pagrindo, grindžiamo pranešimo apie konkursą, kuris nebuvo laiku apskųstas, neteisėtumu, šį pagrindą reikia pripažinti nepriimtinu taikant su apskundimo terminais susijusias viešosios tvarkos normas.

    (žr. 54, 55 punktus)

  5.  Kandidatų pašalinimas iš konkurso po atitikties tinkamumo reikalavimams patikrinimo etapo yra aiškiai numatytas konkurso procedūroje, įtvirtintoje Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 5 straipsnio pirmoje ir ketvirtoje pastraipoje.

    Taigi iš Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 5 straipsnio ir viešųjų konkursų bendrųjų taisyklių nuostatų matyti, kad antrajame etape, t. y. atrankoje pagal kvalifikaciją, dalyvauja tik kandidatai, kurie atitinka tinkamumo reikalavimus. Todėl pagal taikytinas nuostatas pranešime apie konkursą ne tik galėjo, bet ir privalėjo būti numatytas išankstinis atitikties tinkamumo reikalavimams patikrinimas, atliekamas prieš atrankos komisijai vertinant kvalifikaciją

    (žr. 68, 70 punktus)

  6.  Vis dėlto, jei per pirmąjį etapą atrankos komisija turi tik patikrinti, ar kandidato patirtis patenka į konkurso sritį, tam ji turi palyginti paraiškoje aprašytą kandidato vykdytą veiklą su laisvomis pareigomis.

    Šiuo klausimu tinkamumo reikalavimai turi būti aiškinami atsižvelgiant į nagrinėjamo konkurso tikslus, kylančius iš pareigų aprašymo, taigi su pareigų pobūdžiu ir tinkamumo reikalavimais susijusios atitinkamo pranešimo apie konkursą dalys turi būti vertinamos kartu.

    Nagrinėjamu atveju lygindama kandidato vykdytą veiklą, nurodytą jo paraiškos laukelyje „Profesinė patirtis“, ir laisvas pareigas, aprašytas pranešime apie konkursą, atrankos komisija nevertino, ar jo patirtis tinkama laisvoms pareigoms (šis vertinamas yra susijęs su atranka pagal kvalifikaciją), ir tik patikrino, ar jo patirtis patenka į konkurso sritį.

    (žr. 87–89, 91 punktus)

  7.  Konkrečiai dėl tinkamumo dalyvauti konkurse reikalavimo, susijusio su profesine patirtimi, pranešimo apie konkursą funkcija neprieštarauja tam, kad komisijai būtų palikta pareiga kiekvienu atveju įvertinti, ar kiekvieno kandidato nurodyta profesinė patirtis atitinka pranešime apie konkursą nurodytą lygį. Šiuo klausimu pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų normas, susijusias su konkursų procedūromis, atrankos komisija turi plačią diskreciją vertinti tiek kandidatų ankstesnės profesinės patirties pobūdį ir trukmę, tiek daugiau ar mažiau jos galimą glaudų ryšį su reikalavimais, keliamais priimant į laisvą darbo vietą. Taigi, vykdydamas teisėtumo kontrolę, Bendrasis Teismas turi tik patikrinti, ar naudojantis šia diskrecija nebuvo padaryta akivaizdžios vertinimo klaidos.

    (žr. 97, 98 punktus)

  8.  vienodo požiūrio principu, kaip bendruoju Sąjungos teisės principu, reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos – vienodai, nebent toks požiūris būtų objektyviai pateisinamas. Srityje, kurioje institucija naudojasi diskrecija, šis principas pažeidžiamas tuo atveju, kai minėta institucija skirsto asmenis neobjektyviai arba akivaizdžiai neadekvačiai atsižvelgiant į siekiamą tikslą.

    Pranešimas apie konkursą, kuriame atskirti kandidatų atitikties tinkamumo reikalavimams patikrinimo ir atrankos pagal kvalifikaciją etapai, kai šiame etape dalyvauja tik per ankstesnį etapą atrinkti kandidatai, nėra neteisėtas. Taigi kandidatas negali lyginti savo situacijos su reikalavimus atitinkančių kandidatų situacija, kurių kandidatūra vertinta antrame atrankos pagal kvalifikaciją etape ir kurių situacija buvo kitokia nei jo.

    (žr. 118–123 punktus)