1. 

Pareigūnų ieškiniai–Dalykas–Nurodymas administracijai–Konstatuojamasis sprendimas–Nepriimtinumas

(SESV 266 straipsnio 1 dalis ir 270 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnis)

(žr. 48 punktą)

2. 

Pareigūnai–Laisva darbo vieta–Skyriaus vadovo pareigos–Procedūra pirminės atrankos komisijoje–Nešališkumo principo paisymas–Apimtis–Skyriaus direktoriaus pastabos prieš prasidedant atrankos procedūrai dėl pirmenybės teikimo kandidato pilietybei–Vos pastebima pašiepianti komisijos pirmininko šypsena per pokalbį su kandidatu, kurio kandidatūra nebuvo patvirtinta–Nešališkumo principo pažeidimas

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnis)

(žr. 73–75, 80–83, 86, 87 ir 94 punktus)

3. 

Teismo procesas–Įrodymų pateikimas–Sąjungos teismo šaliai nesuteikta galimybė pareikšti nuomonę dėl dokumento turinio–Teisės į gynybą pažeidimas–Sąlygos

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnis)

(žr. 91 ir 92 punktus)

4. 

Pareigūnų ieškiniai–Išankstinis administracinis skundas–Skundo ir ieškinio atitiktis–Tas pats dalykas ir pagrindas–Pagrindai ir argumentai, nenurodyti skunde, bet glaudžiai su juo susiję–Priimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis)

(žr. 98 punktą)

5. 

Apeliacinis skundas–Pagrįstu pripažintas apeliacinis skundas–Tarnautojų teismo sprendimo panaikinimas–Jurisdikcijos nagrinėti Sąjungos ir jos tarnautojų ginčus perdavimas Bendrajam Teismui–Bylos stadija, kai galima priimti sprendimą–Bylos nagrinėjimas apeliaciniame teisme

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2016/1192 4 straipsnis)

(žr. 103 punktą)

6. 

Pareigūnų ieškiniai–Asmens nenaudai priimtas aktas–Sprendimas atmesti skundą–Paprastas atmetimas–Patvirtinamasis aktas–Nepriimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis)

(žr. 106 punktą)

7. 

Pareigūnų ieškiniai–Išankstinis administracinis skundas–Sprendimas atmesti–Atsižvelgimas į jame išdėstytus motyvus

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

(žr. 107 punktą)

8. 

Pareigūnų ieškiniai–Sprendimas dėl panaikinimo–Pasekmės–Kandidatūros atmetimo panaikinimas–Suinteresuotojo asmens grąžinimas į ankstesnę teisinę padėtį–Vėlesnių su trečiaisiais asmenimis susijusių aktų panaikinimas–Sąlygos–Panaikinimas, kuris nėra pernelyg griežta sankcija–Atrinko kandidato galimybė remtis teisėtais lūkesčiais išsaugoti pareigas, į kurias buvo paskirtas–Netaikymas–Sąlyga–Ieškinio pareiškimas per Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytą terminą

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis)

(žr. 110 ir 112 punktus)

9. 

Pareigūnų ieškiniai–Sprendimas dėl panaikinimo–Pasekmės–Pareiga imtis vykdymo priemonių–Apimtis–Atsižvelgimas ir į sprendimo motyvus, ir į rezoliucinę dalį–Teismo sprendimas, kuriuo panaikinamas sprendimas paskirti pareigūną į pareigas–Į pareigas nepaskirto kandidato prašymas atlyginti patirtą turtinę žalą–Per anksti paduotas prašymas

(SESV 266 straipsnis)

(žr. 119–122 punktus)

1. 

Panaikinti 2016 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartį Spadafora / Komisija (F‑44/15), išskyrus tą jos dalį, kurioje kaip akivaizdžiai nepriimtinas atmestas prašymas pripažinti, kad dėl 2014 m. birželio 30 d. sprendimo, kuriuo Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinis direktorius paskyrė D eiti OLAF Pagalbos atliekant tyrimus direktorato Teisinio konsultavimo skyriaus vadovės pareigas, ir 2015 m. sausio 5 d. Europos Komisijos vicepirmininkės K. Georgieva sprendimo Ares(2015) 43686, kuriuo atmestas ieškovo skundas R/994/14, panaikinimo atrankos procedūra buvo neteisėta nuo to momento, kai padaryti pažeidimai.

2. 

Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

3. 

Panaikinti 2014 m. birželio 30 d. sprendimą, kuriuo OLAF generalinis direktorius paskyrė D eiti OLAF Pagalbos atliekant tyrimus direktorato Teisinio konsultavimo skyriaus vadovės pareigas.

4. 

Panaikinti 2015 m. sausio 5 d. Europos Komisijos vicepirmininkės K. Georgieva sprendimą Ares(2015) 43686, kuriuo atmestas ieškovo skundas R/994/14.

5. 

Atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje, kiek Sergio Spadafora prašo atlyginti turtinę žalą, patirtą dėl prarastos galimybės būti atrinktam užimti OLAF Pagalbos atliekant tyrimus direktorato Teisinio konsultavimo skyriaus vadovo pareigas.

6. 

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi apeliacinėje ir pirmojoje instancijose išlaidas.