18.4.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 136/17

2016 m. vasario 10 d.High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Byla C-72/16)

(2016/C 136/23)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited

Atsakovės: Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar SESV 49, 56 arba 63 straipsniu draudžiama priimti tokius teisės aktus kaip 2010 m. Pelno mokesčio įstatymo 8ZA dalis, kuria reglamentuojamos išlaidų lengvatos, susijusios su JK įmonių, teikiančių gręžimo paslaugas naftos gavybos pramonei (toliau – naftos gavybos rangovai), apmokestinamuoju pelnu iš veiklos (toliau – susijusi profesinė veikla), susijusios su tam tikro turto (toliau – susijęs turtas), nuomojamo iš su naftos gavybos rangovu „asocijuoto“ asmens, naudojimu, pagal kuriuos:

1.1.

susijusios profesinės veiklos pelnui apskaičiuoti taikoma iš anksto nustatyta susijusio turto nuomos iš asocijuotųjų asmenų mokesčių atskaitomumo riba, apskaičiuojama pagal pirminę nuomojamo turto kainą;

1.2.

nustatoma, kad dėl tokios ribos neleidžiamų mokesčių suma gali būti sumažinama iš naftos gavybos rangovo arba kitų tos pačios grupės įmonių JK apmokestinamojo pelno (jeigu yra), kuris gaunamas ne iš susijusios profesinės veiklos; ir

1.3.

atskiriamas pelnas iš susijusios profesinės veiklos neleidžiant atlikti JK patirtų išlaidų arba JK ir ne JK patirtų kitų naftos gavybos rangovo grupės įmonių nuostolių ir pelno iš susijusios profesinės veiklos užskaitos, bet leidžiama juos atskaityti iš kito pelno (jeigu yra)?

2.

Konkrečiai, ar SESV 49, 56 arba 63 straipsniu draudžiama priimti tokius teisės aktus, kai:

2.1.

naftos gavybos rangovas, apmokestinamas JK pelno mokesčiu, nuomoja turtą iš asocijuotosios bendrovės, kuri JK pelno mokesčiu neapmokestinama ir turi registruotąją buveinę kitoje valstybėje narėje; ir (arba)

2.2.

tokiomis pat aplinkybėmis, kaip išdėstyta 2.1 punkte, naftos gavybos rangovas taip pat yra įsteigtas ir turi registruotąją buveinę toje kitoje valstybėje narėje; ir (arba)

2.3.

naftos gavybos rangovas, apmokestinamas JK pelno mokesčiu, yra JK patronuojančiosios bendrovės patronuojamoji įmonė, kuri pati turi patronuojamąją įmonę, neapmokestinamą pelno mokesčiu ir įsteigtą su registruotąja buveine trečiojoje šalyje, ir naftos gavybos rangovas nuomojasi turtą iš tos patronuojamosios įmonės trečiojoje šalyje; ir (arba)

2.4.

yra kitoks naftos gavybos rangovo ir (arba) turtą nuomojančio savininko įsisteigimo vietos ir (arba) taikytinos apmokestinimo tvarkos derinys?

3.

Ar atsakymai į pirmiau pateiktus klausimus būtų kitokie, jeigu apskritai ir (arba) konkrečiu [pareiškėjų] atveju naftos gavybos platformas valdančios grupės, teikiančios JK gręžimo paslaugas, JK negautų reikšmingo grynojo pelno iš kitos, ne gręžimo veiklos?

4.

Ar atsakymai į pirmiau pateiktus klausimus būtų kitokie, jeigu ginčijamų nuostatų tikslas būtų užkirsti kelią mokesčių vengimui pasitelkiant dirbtinai suskaidytą organizacinę struktūrą, nevykdančią nepriklausomos ekonominės veiklos už grupės ribų?