21.3.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 106/28

—

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,

—

priimti sprendimą dėl esmės ir atmesti ieškinį dėl panaikino arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo esmės, ir

—

nurodyti ieškovei Bendrajame Teisme padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu ir įstojimu į bylą Bendrajame Teisme.

—

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai pritaikė neteisingą teisinę analizę, kaip Taryba taiko Pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Priešingai, nei konstatavo Bendrasis Teismas, pagal Reglamentą Nr. 502/2013 (1) 18 straipsnio 1 dalis pasauliniu mastu pritaikyta Giant group, nes institucijos neturėjo pakankamai išsamios ir visapusiškos informacijos apie susijusias bendroves, o ne tik informacijai, susijusiai su grupės eksporto kaina.

—

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Taryba negalėjo vertinti to, kad Giant nepateikė esminės minimalios informacijos, kaip nebendradarbiavimo, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalį. Ši informacija buvo esminė minimali informacija, reikalinga, kad institucijos galėtų susidaryti išsamų ir tikslų vaizdą apie Giant group, tad šios informacijos nepateikimas yra bendradarbiavimo trūkumas, kuris kelia abejonę dėl Giant pateiktos informacijos patikimumo.

—

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisė klaidą, kai nusprendė, kad nekils priemonių vengimo rizikos, jeigu Giant bus nustatytas individualus antidempingo muitas, o Jinshan jis nebus nustatytas. Institucijų susirūpinimas dėl to, kad šios bendrovės vengs priemonių, šioje byloje yra pagrįstas ir tai yra papildomas pagrindas atmesti Giant prašymą nustatyti individualų antidempingo muitą.