2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas
Bimotor
(Byla C‑211/16) ( 1 )
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis – Mokesčių neutralumo principas – Nacionalinės teisės aktai, nustatantys maksimalią grąžintiną arba įskaitytiną pridėtinės vertės mokesčio kredito ar permokos sumą“
|
1. |
Mokesčių teisės aktų suderinimas–Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema–Perkant sumokėto mokesčio atskaita–Permokos grąžinimas–Nacionalinės teisės aktai, nustatantys maksimalią grąžintiną arba įskaitytiną pridėtinės vertės mokesčio kredito ar permokos sumą–Leistinumas–Sąlyga–Apmokestinamojo asmens galimybė susigrąžinti visą pridėtinės vertės mokesčio kreditą per protingą terminą (Tarybos direktyvos 2006/112 183 straipsnis) (žr. 20–22, 28, 31, 33 punktus ir rezoliucinę dalį) |
|
2. |
Mokesčių teisės aktų suderinimas–Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema–Tikslai ir struktūra–Kova su mokesčių vengimu, mokesčių slėpimu ir kitais galimais piktnaudžiavimais–Proporcingumo principo paisymas (Tarybos direktyva 2006/112) (žr. 26 ir 27 punktus) |
Rezoliucinė dalis
2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 183 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos numatyta maksimali mokestinių skolų įskaitymo pridėtinės vertės mokesčio kreditais suma, nustatoma kiekvienam mokestiniam laikotarpiui, jeigu nacionalinės teisės sistemoje bet kuriuo atveju apmokestinamajam asmeniui numatyta galimybė susigrąžinti visą pridėtinės vertės mokesčio kreditą per protingą terminą.
( 1 ) OL C 251, 2016 7 11.