20.4.2015

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 127/36

2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Printeos ir kt./Komisija

(Byla T-95/15)

(2015/C 127/49)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Ispanija), Tompla Sobre Exprés, SL (Alcalá de Henares, Ispanija), Tompla Scandinavia AB (Stokholmas, Švedija), Tompla France SARL (Fleury Mérogis, Prancūzija), Tompla Druckererzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonbergas, Vokietija), atstovaujamos advokato H. Brokelmann ir advokatės P. Martínez-Lage Sobredo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

vadovaujantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo C(2014) 9295 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) 2 straipsnį, nes nenurodyti privalomi baudų dydžio apskaičiavimo motyvai (ypač kiek tai susiję su pakeitimu pagal Baudų nustatymo metodo gairių 37 punktą); arba

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, įgyvendinant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsniu jam pripažintą neribotą jurisdikciją, pakeisti 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo C(2014) 9295 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) 2 straipsnį taip: i) TOMPLA paskirtą sankciją sumažinti bent 55 % skaičiuojant nuo maksimalios teisės aktuose numatytos jos ribos (Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis), arba, jei tai neįmanoma, sumažinti tokiu procentiniu dydžiu, koks, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkamas, kad būtų atkurta pusiausvyra tarp šios sankcijos ir Bong ir Hamelin paskirtų baudų, ir (ii) papildomai sumažinti bent 33 % skirtą sankciją, o jei tai neįmanoma, tokiu procentiniu dydžiu, koks, Teisingumo Teismo manymu, yra tinkamas siekiant atsižvelgti į baudą, kurią Nacionalinė konkurencijos taryba (CNC) skyrė savo 2013 m. kovo 25 d. sprendimu byloje 5/0316/10, Sobres de Papel, ir

—	priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ginčijamame sprendime nurodyta, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes 2003 m. spalio 8 d.– 2008 m. balandžio 22 d. laikotarpiu prisidėjo prie neteisėtos bendros ir tęstinės veiklos Danijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Norvegijoje, Švedijoje ir Jungtinėje Karalystėje vokų pagal katalogą ir specialių vokų sektoriuje, kurią sudarė kainų koordinavimas, klientų pasidalijimas ir apsikeitimas komerciškai reikšminga informacija.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

1.	Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su motyvavimo pareigos pažeidimu, nes Komisija nepaaiškino, kodėl reikėjo pakeisti baudų bazinius dydžius pagal Baudų nustatymo metodo gairių 37 punktą ir kiekvienai įmonei taikyti atitinkamą sumažinimo procentinį dydį.

2.	Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su vienodo požiūrio principo pažeidimu nustatant baudos dydį, nes Komisija pakeitė baudų bazinius dydžius pagal Baudų nustatymo metodo gairių 37 punktą.

3.	Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu nustatant baudos dydį, nes Komisija neatsižvelgė į baudą, kurią jau paskyrė Ispanijos konkurencijos tarnyba.