4.5.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 146/40

2015 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje KENUP Foundation ir kt./EIT

(Byla T-76/15)

(2015/C 146/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Liuneburgas, Vokietija), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Aidovščina, Slovėnija), Evotec AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Soltész, C. Wagner ir H. Weiß

Atsakovas: Europos inovacijos ir technologijos institutas (EIT)

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. gruodžio 9 d. Europos inovacijos ir technologijos instituto sprendimus dėl žinių ir inovacijų bendrijų paskyrimo (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) ir KENUP pasiūlymo atmetimo, kaip pranešta 2014 m. gruodžio 10 d. raštu (012234.EIT.D.2014.MK) ir

—

priteisti iš EIT bylinėjimosi išlaidas

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamus sprendimus, kuriais atmestas KENUP pasiūlymas, priėmė ne kompetentinga ES institucija.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimdamas ginčijamus sprendimus EIT nesilaikė taikytinos atrankos procedūros.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad EIT nenurodė motyvų, kai ieškovėms nepranešė apie sprendimą dėl paskyrimo.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad EIT išorės ekspertui atlikus KENUP pasiūlymo vertinimą pažeistas vienodo požiūrio principas.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad EIT išorės ekspertams atlikus KENUP pasiūlymo vertinimą pažeisti skaidrumo ir pareigos motyvuoti principai.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad EIT išorės ekspertams atlikus KENUP pasiūlymo vertinimą pažeistos „Horizontas 2020“ dalyvavimo reglamento nuostatos dėl etikos aspektų vertinimo.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad EIT išorės ekspertams atlikus KENUP pasiūlymo vertinimą padaryta akivaizdžių pasiūlymo vertinimo klaidų.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad dėl EIT ekspertų ir EIT valdybos narių, dalyvavusių atrankos procedūroje, dėl kurios priimtas ginčijamas sprendimas, padėties kilo jų ir Europos Sąjungos interesų konfliktas.

9.

Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad 2014 m. EIT kvietimu teikti žinių ir inovacijų bendrijų (ŽIB) pasiūlymus pažeidžiamos darbo tvarkos taisyklės, reglamentuojančios ŽIB atrankos procedūrą.