2015 m. sausio 27 d.Simba Toys GmbH & Co. kg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/09 Simba Toys GmbH & Co. kg/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-30/15 P P)

(2015/C 138/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Simba Toys GmbH & Co. kg, atstovaujama Rechtsanwalt O. Ruhl

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Seven Towns Limited

Apeliantės reikalavimai

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė nurodo šešis pagrindus: pirmasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii) papunkčio pažeidimu. Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto i) papunkčio pažeidimu. Trečiasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii) papunkčio pažeidimu. Ketvirtasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Penktasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu. Šeštasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 207/2009 (2) 76 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

Pirmąjį pagrindą sudaro vienuolika dalių: netinkamas reikalavimas „kreiptis tiksliai“; neatsižvelgimas į rinkoje jau esančias prekes; išvados dėl prekių ženklo vaizdo paviešinimo grindžiamos iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais; per siauras „techninės funkcijos“ kriterijaus aiškinimas; neatsižvelgimas į tai, kad nėra laisvai pasirinktų esminių požymių; klaidingas bendrojo intereso vertinimas; klaidingas alternatyvių formų nebuvimo svarbos teisinis vertinimas; iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais pagrįstas konstatavimas, kad yra alternatyvių formų; klaidingi teisiniai kriterijai, susiję su techninės funkcijos priežastiniu ryšiu ir rezultatu; galimybės, kad kubai gali neturėti matomų linijų, nesvarbumas; klaidinga išvada, kad tariamas pakategorės prekių nefunkcionalumas būdingas visoms prekėms, kurioms įregistruotas prekių ženklas.

Antrąjį pagrindą sudaro viena dalis: neatsižvelgimas į tai, kad esminiai elementai yra funkcionalūs.

Trečiąjį pagrindą sudaro viena dalis: neatsižvelgimas į tai, kad esminiai elementai suteikia prekei esminę vertę.

Ketvirtąjį pagrindą sudaro vienuolika dalių: klaidingas įrodinėjimo pareigos teisinis vertinimas; klaidinga ginčijamo prekių ženklo individualių elementų analizė; neatsižvelgimas į individualių elementų techninį pobūdį; netinkamas rėmimasis tik atitinkamo sektoriaus normomis; klaidingas „spontaniškumo“ kriterijus; klaidinga išvada, kad tariamas pakategorės prekių skiriamasis požymis būdingas visoms prekėms, kurioms įregistruotas prekių ženklas; klaidingas „labiausiai tikėtinos formos“ kriterijaus taikymas; stebuklingo kubo, kaip labiausiai tikėtinos formos, atmetimas, grindžiamas iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais; klaidingas skiriamojo požymio vertinimas tik vartotojų požiūriu; klaidingas atsisakymas atsižvelgti į rinkoje jau esančias konkrečias prekes; klaidingi teisiniai kriterijai, kuriais remiantis vertinama rinkoje jau esančių prekių svarba.

Penktąjį pagrindą sudaro aštuonios dalys: klaidingas „nedviprasmiškumo“ reikalavimas; klaidingas „spontaniškumo“ reikalavimas; klaidingas „pakankamai tiesioginės ir konkrečios sąsajos“ kriterijaus aiškinimas; klaidinga apibūdinamojo pobūdžio analizė atsižvelgiant tik į bendrą prekių sąrašo formuluotę; klaidingas susijusios visuomenės nustatymas; neatsižvelgimas į raidą ateityje; klaidingas viešojo intereso vertinimas klaidingai remiantis alternatyviomis formomis.

Šeštąjį pagrindą sudaro viena dalis: klaidingas, įrodymais nepagrįstas faktinių aplinkybių konstatavimas.

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).

(2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).