|
6.10.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 351/10 |
2014 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/EIT
(Byla T-481/14)
2014/C 351/12
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų E. Siouti ir M. Sfyri
Atsakovas: Europos inovacijos ir technologijos institutas (EIT)
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti atsakovo su konkursu susijusį sprendimą skirti sutartį, apie kurį ieškovėms pranešta 2014 m. balandžio 11 d. raštu, ir visus kitus susijusius atsakovo sprendimus, įskaitant sprendimą skirti sutartį konkurso laimėtojui (apie kurį ieškovėms nebuvo pranešta), |
|
— |
panaikinti 2014 m. balandžio 25 d. EIT direktoriaus sprendimą atsisakyti atskleisti vertinimo komisijos sudėtį, |
|
— |
nurodyti atsakovui atlyginti ieškovėms žalą už prarastą galimybę, kad joms būtų skirta sutartis vykdant konkursą, siekiančią 1 58 430,40 euro, |
|
— |
nurodyti atsakovui atlyginti ieškovių bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
|
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovas sumaišė atrankos ir sutarties skyrimo kriterijus ir taip pažeidė Finansinio reglamento (1) 110 straipsnį ir Deleguotojo reglamento (2) 149 straipsnį. |
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Finansinio reglamento 105 ir 113 straipsnių ir Deleguotojo reglamento 138 straipsnio pažeidimu, nes vertindamas pasiūlymus atsakovas taikė nežinomus kriterijus, kurie nebuvo įtraukti į specifikacijas, ir pažeidė pareigą nurodyti sutarties skyrimo kriterijus ir jų santykinį lyginamąjį svorį arba prireikus tokių kriterijų išdėstymą pagal svarbą mažėjančia tvarka. Ieškovės taip pat tvirtina, kad atsakovas rėmėsi atskira, nenuoseklia vertinimo sistema ir dėl to buvo iškraipymų ir klaidų atliekant vertinimą. |
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovas padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas. |
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento 1049/2001 (3) 2 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes neatskleista vertinimo komisijos sudėtis, o tai būtų suteikę galimybę ieškovėms patikrinti, ar nėra interesų konflikto. |
(1) 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).
(2) 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).
(3) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).