14.7.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 223/62

2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

(Byla T-331/14)

2014/C 223/64

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą Nr. 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 1), tiek, kiek jie susiję su ieškovu,

—

remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsniu skirti proceso organizavimo priemones,

—

remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

Šiuo atžvilgiu ieškovas nurodo, kad skundžiamo akto motyvai neleidžia jam skųsti minėto akto Bendrajam Teismui ir neleidžia Bendrajam Teismui kontroliuoti minėto akto teisėtumo.

2.

Antrasis pagrindas susijęs su pagrindinių teisių pažeidimu.

Remdamasis antruoju pagrindu ieškovas nurodo nuosavybės teisių ir teisės vykdyti ekonominę veiklą pažeidimą. Be to, jis nurodo, kad nustatytos ribojamosios priemonės yra neproporcingos. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad buvo pažeistos jo teisės į gynybą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.

Šiuo atžvilgiu ieškovas nurodo, kad Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais, nes ribojamųjų priemonių jo atžvilgiu ėmėsi iš principo siekdama kitų tikslų nei kad teisinės valstybės stiprinimas ir palaikymas bei žmogaus teisių apsauga Ukrainoje.

4.

Ketvirtasis pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu.

Remdamasis šiuo pagrindu ieškovas, be kita ko, nurodo teisės į nešališką nagrinėjimą, teisės į teisingą nagrinėjimą ir teisės į rūpestingą faktinių aplinkybių tyrimą pažeidimą.

5.

Penktasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.