2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

The Body Shop International / VRDT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Byla T‑201/14)

„Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPA WISDOM paraiška — Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas SPA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis“

1. 

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms — Sąlygos — Prekių ženklo geras vardas valstybėje narėje ar Sąjungoje — Sąvoka — Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 15, 16, 23 punktus)

2. 

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms — Sąlygos (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 17 punktą)

3. 

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms — Sąlygos — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui ar geram vardui padaryta žala — Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 18, 56–58 punktus)

4. 

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms — Tikslas (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 19, 39 punktus)

5. 

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms — Sąlygos — Ryšys tarp prekių ženklų — Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 26, 27, 40–42 punktus)

6. 

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio gerą vardą turinčio prekių ženklo apsauga, kurios taikymas išplėstas nepanašioms prekėms arba paslaugoms — Žodiniai prekių ženklai SPA WISDOM ir SPA (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 43, 48, 49, 62, 63, 67, 68 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. sausio 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1516/2012‑4), susijusio su protesto procedūra tarp The Body Shop International plc ir Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

Rezoliucinė dalis

1. 

Atmesti ieškinį.

2. 

Priteisti The Body Shop International plc bylinėjimosi išlaidas.