EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. birželio 18 d.

CX

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė nuobauda — Nušalinimas nuo pareigų — Atitinkamo pareigūno neišklausymas paskyrimų tarnyboje — Teisės būti išklausytam pažeidimas“

Dalykas

:

Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys; juo CX prašo, pirma, panaikinti 2013 m. spalio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija jam skyrė nuobaudą nušalinti jį nuo pareigų nesumažinant pensijos pro tempore, ir, antra, priteisti iš Komisijos atlyginti tariamai jo patirtą žalą.

Sprendimas

:

Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija skyrė CX nuobaudą nušalinti jį nuo pareigų nesumažinant pensijos pro tempore. Atmesti likusią ieškinio dalį. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos CX bylinėjimosi išlaidos, įskaitant susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje F-5/14 R.

Santrauka

1. Pareigūnai – Drausminės priemonės – Drausminė procedūra – Paskyrimų tarnybos sprendimas skirti drausminę nuobaudą iš anksto neišklausius suinteresuotojo asmens – Suinteresuotojo asmens neišklausymas – Teisėtumas – Teisės būti išklausytam pažeidimas – Nebuvimas – Teisminė kontrolė

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas, 51 straipsnio 1 dalis ir 52 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 4 straipsnis ir 22 straipsnio 1 dalis)

2. Pareigūnai – Drausminės priemonės – Procedūra drausmės komisijoje – Mediciniškai patvirtintas galimybės drausmės komisijai apklausti pareigūną nebuvimas – Suinteresuotojo asmens pareiga pateikti medicininę pažymą dėl nagrinėjamo negalėjimo atvykti – Nebuvimas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas)

3. Pareigūnai – Drausminės priemonės – Procedūra drausmės komisijoje – Mediciniškai patvirtintas galimybės drausmės komisijai apklausti pareigūną nebuvimas – Prašymas atidėti apklausą – Atsisakymo atidėti pagrindimas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas)

1.  Pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą kiekvienas asmuo turi teisę būti išklausytas prieš jam taikant bet kokią individualią nepalankią priemonę. Per drausminę procedūrą, reglamentuojamą Pareigūnų tarnybos nuostatuose, teisė būti išklausytam įgyvendinama, kaip to reikalaujama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį, pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalimi ir, antra, to paties priedo 4 straipsniu. Drausmės srityje paskyrimų tarnybos pareiga išklausyti suinteresuotąjį asmenį turi būti aiškinama siaurai, visų pirma dėl nuobaudų, kurios gali būti paskirtos per drausmės procedūrą, sunkumo.

   Tačiau dėl to, kad suinteresuotasis asmuo neišklausytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalį, negali būti panaikintas sprendimas skirti jam drausminę nuobaudą, jeigu šis pažeidimas priskirtinas pačiam suinteresuotajam asmeniui. Minėta tarnyba neturi vis perkelti paskutinės apklausos datos, kol suinteresuotasis asmuo galės joje dalyvauti. Atvirkščiai, ir pareigūno, ir administracijos interesais negali būti delsiama priimti sprendimą užbaigti drausminę procedūrą be pateisinimo. Be to, toks yra Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalyje numatyto dviejų mėnesių termino, kuris yra „gero administravimo taisyklė“, tikslas.

   Siekdamas įvertinti paskyrimų tarnybos sprendimo pritaikyti drausminę nuobaudą neišklausius suinteresuotojo asmens, kuris pateikė medicininę pažymą, tinkamai pateisinančią jo nedalyvavimą, teisėtumą Sąjungos teismas turi patikrinti, ar šiuo klausimu administracijos pateikta informacija įrodo, kad apklausa neįvyko dėl suinteresuotojo asmens kaltės.

   (žr. 61–65 punktus)

   Nuoroda:

   Teisingumo Teismo praktika: Sprendimas Van Eick / Komisija, 35/67, EU:C:1968:39 ir Sprendimo Kamino International Logistics ir Datema Hellmann Worldwide Logistics, C-129/13 ir C-130/13, EU:C:2014:2041, 42 punktas.

   Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Stevens / Komisija, T-277/01, EU:T:2002:302, 41 ir 42 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.

   Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo de Brito Sequeira Carvalho / Komisija, F-107/13, EU:F:2014:232, 100 ir 111 punktai.

2.  Pagal jokią Pareigūnų tarnybos nuostatų, ypač jų IX priedo, nuostatą pareigūnas, kviečiamas į apklausą paskyrimų tarnyboje, neprivalo į ją atvykti, jeigu galimoje medicininėje pažymoje, pateisinančioje jo negalėjimą atvykti į šią apklausą, aiškiai nurodyta, kad jam draudžiama išeiti iš namų arba jis negali judėti. Todėl, nesant tokios nuorodos, savaime negalima daryti išvados, kad atitinkamo pareigūno sveikatos būklė leidžia jam atvykti į paskyrimų tarnybą užtikrinti savo teisių apsaugą per prieš jį pradėtą drausminę procedūrą.

   (žr. 74 punktą)

3.  Kai pareigūnas, pateikdamas medicininę pažymą, tinkamai informuoja paskyrimų tarnybą apie savo negalėjimą atvykti į šį trišalį organą ir pateikti rašytinių pastabų, ši turi pateikti kitą medicininę išvadą arba pakankamai sutampančių įrodymų, kad sergantis pareigūnas vis dėlto galėjo atvykti į minėtą apklausą ir naudingai apginti savo teises.

   (žr. 75 ir 76 punktus)

   Nuoroda:

   Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo de Brito Sequeira Carvalho / Komisija, EU:F:2014:232, 111 punktas.

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. birželio 18 d.

CX

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė nuobauda — Nušalinimas nuo pareigų — Atitinkamo pareigūno neišklausymas paskyrimų tarnyboje — Teisės būti išklausytam pažeidimas“

Dalykas:

Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys; juo CX prašo, pirma, panaikinti 2013 m. spalio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija jam skyrė nuobaudą nušalinti jį nuo pareigų nesumažinant pensijos pro tempore, ir, antra, priteisti iš Komisijos atlyginti tariamai jo patirtą žalą.

Sprendimas:

Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija skyrė CX nuobaudą nušalinti jį nuo pareigų nesumažinant pensijos pro tempore. Atmesti likusią ieškinio dalį. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos CX bylinėjimosi išlaidos, įskaitant susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje F-5/14 R.

Santrauka

1. Pareigūnai – Drausminės priemonės – Drausminė procedūra – Paskyrimų tarnybos sprendimas skirti drausminę nuobaudą iš anksto neišklausius suinteresuotojo asmens – Suinteresuotojo asmens neišklausymas – Teisėtumas – Teisės būti išklausytam pažeidimas – Nebuvimas – Teisminė kontrolė

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas, 51 straipsnio 1 dalis ir 52 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 4 straipsnis ir 22 straipsnio 1 dalis)

2. Pareigūnai – Drausminės priemonės – Procedūra drausmės komisijoje – Mediciniškai patvirtintas galimybės drausmės komisijai apklausti pareigūną nebuvimas – Suinteresuotojo asmens pareiga pateikti medicininę pažymą dėl nagrinėjamo negalėjimo atvykti – Nebuvimas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas)

3. Pareigūnai – Drausminės priemonės – Procedūra drausmės komisijoje – Mediciniškai patvirtintas galimybės drausmės komisijai apklausti pareigūną nebuvimas – Prašymas atidėti apklausą – Atsisakymo atidėti pagrindimas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas)

1.  Pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą kiekvienas asmuo turi teisę būti išklausytas prieš jam taikant bet kokią individualią nepalankią priemonę. Per drausminę procedūrą, reglamentuojamą Pareigūnų tarnybos nuostatuose, teisė būti išklausytam įgyvendinama, kaip to reikalaujama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį, pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalimi ir, antra, to paties priedo 4 straipsniu. Drausmės srityje paskyrimų tarnybos pareiga išklausyti suinteresuotąjį asmenį turi būti aiškinama siaurai, visų pirma dėl nuobaudų, kurios gali būti paskirtos per drausmės procedūrą, sunkumo.

   Tačiau dėl to, kad suinteresuotasis asmuo neišklausytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalį, negali būti panaikintas sprendimas skirti jam drausminę nuobaudą, jeigu šis pažeidimas priskirtinas pačiam suinteresuotajam asmeniui. Minėta tarnyba neturi vis perkelti paskutinės apklausos datos, kol suinteresuotasis asmuo galės joje dalyvauti. Atvirkščiai, ir pareigūno, ir administracijos interesais negali būti delsiama priimti sprendimą užbaigti drausminę procedūrą be pateisinimo. Be to, toks yra Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalyje numatyto dviejų mėnesių termino, kuris yra „gero administravimo taisyklė“, tikslas.

   Siekdamas įvertinti paskyrimų tarnybos sprendimo pritaikyti drausminę nuobaudą neišklausius suinteresuotojo asmens, kuris pateikė medicininę pažymą, tinkamai pateisinančią jo nedalyvavimą, teisėtumą Sąjungos teismas turi patikrinti, ar šiuo klausimu administracijos pateikta informacija įrodo, kad apklausa neįvyko dėl suinteresuotojo asmens kaltės.

   (žr. 61–65 punktus)

   Nuoroda:

   Teisingumo Teismo praktika: Sprendimas Van Eick / Komisija, 35/67, EU:C:1968:39 ir Sprendimo Kamino International Logistics ir Datema Hellmann Worldwide Logistics, C-129/13 ir C-130/13, EU:C:2014:2041, 42 punktas.

   Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Stevens / Komisija, T-277/01, EU:T:2002:302, 41 ir 42 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.

   Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo de Brito Sequeira Carvalho / Komisija, F-107/13, EU:F:2014:232, 100 ir 111 punktai.

2.  Pagal jokią Pareigūnų tarnybos nuostatų, ypač jų IX priedo, nuostatą pareigūnas, kviečiamas į apklausą paskyrimų tarnyboje, neprivalo į ją atvykti, jeigu galimoje medicininėje pažymoje, pateisinančioje jo negalėjimą atvykti į šią apklausą, aiškiai nurodyta, kad jam draudžiama išeiti iš namų arba jis negali judėti. Todėl, nesant tokios nuorodos, savaime negalima daryti išvados, kad atitinkamo pareigūno sveikatos būklė leidžia jam atvykti į paskyrimų tarnybą užtikrinti savo teisių apsaugą per prieš jį pradėtą drausminę procedūrą.

   (žr. 74 punktą)

3.  Kai pareigūnas, pateikdamas medicininę pažymą, tinkamai informuoja paskyrimų tarnybą apie savo negalėjimą atvykti į šį trišalį organą ir pateikti rašytinių pastabų, ši turi pateikti kitą medicininę išvadą arba pakankamai sutampančių įrodymų, kad sergantis pareigūnas vis dėlto galėjo atvykti į minėtą apklausą ir naudingai apginti savo teises.

   (žr. 75 ir 76 punktus)

   Nuoroda:

   Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo de Brito Sequeira Carvalho / Komisija, EU:F:2014:232, 111 punktas.