Byla C‑366/14

Herrenknecht AG

prieš

Hév-Sugár kft

(Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróság prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus nepriimtinumas — Pakankamai aiškios informacijos, susijusios su faktinėmis aplinkybėmis, ir priežasčių, pateisinančių atsakymo į prejudicinį klausimą būtinybę, nebuvimas“

Santrauka – 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis

Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Klausimai, pateikti nepakankamai tiksliai nurodant faktines aplinkybes – Neapibrėžtas ryšys tarp ginčo objekto ir jurisdikciją suteikiančios nagrinėjamos sutarties sąlygos – Akivaizdus nepriimtinumas

(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis; Teisingumo Teismo rekomendacijų dėl prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo 22 punktas)

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą turi būti pakankamai išsamus ir jame turi būti pateikta visa reikšminga informacija, kad Teisingumo Teismas ir suinteresuotieji asmenys, turintys teisę pateikti pastabas, galėtų lengvai suprasti pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes. Šie kriterijai neįvykdyti, jeigu nacionalinis teismas nepateikia faktinių aplinkybių, kuriomis pagrįsti prejudiciniai klausimai, ir neparodo ryšio tarp ginčo objekto ir jurisdikciją suteikiančios sutarties sąlygos. Teisingumo Teismas negali pateikti naudingo atsakymo į pateiktus klausimus, todėl prašymas priimti prejudicinį sprendimą laikytinas akivaizdžiai nepriimtinu.

(žr. 16, 19, 22, 23 punktus)

Byla C‑366/14

Herrenknecht AG

prieš

Hév-Sugár kft

(Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróság prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus nepriimtinumas — Pakankamai aiškios informacijos, susijusios su faktinėmis aplinkybėmis, ir priežasčių, pateisinančių atsakymo į prejudicinį klausimą būtinybę, nebuvimas“

Santrauka – 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis

Prejudiciniai klausimai — Priimtinumas — Klausimai, pateikti nepakankamai tiksliai nurodant faktines aplinkybes — Neapibrėžtas ryšys tarp ginčo objekto ir jurisdikciją suteikiančios nagrinėjamos sutarties sąlygos — Akivaizdus nepriimtinumas

(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis; Teisingumo Teismo rekomendacijų dėl prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo 22 punktas)

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą turi būti pakankamai išsamus ir jame turi būti pateikta visa reikšminga informacija, kad Teisingumo Teismas ir suinteresuotieji asmenys, turintys teisę pateikti pastabas, galėtų lengvai suprasti pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes. Šie kriterijai neįvykdyti, jeigu nacionalinis teismas nepateikia faktinių aplinkybių, kuriomis pagrįsti prejudiciniai klausimai, ir neparodo ryšio tarp ginčo objekto ir jurisdikciją suteikiančios sutarties sąlygos. Teisingumo Teismas negali pateikti naudingo atsakymo į pateiktus klausimus, todėl prašymas priimti prejudicinį sprendimą laikytinas akivaizdžiai nepriimtinu.

(žr. 16, 19, 22, 23 punktus)