|
26.1.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 26/20 |
2014 m. lapkričio 24 d.Vadzim Ipatau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-646/11 Ipatau/Taryba
(Byla C-535/14 P)
(2015/C 026/24)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantas: Vadzim Ipatau, atstovaujamas advokato M. Michalausko
Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
Apelianto reikalavimai
|
— |
panaikinti 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-646/11), |
|
— |
priimti galutinį sprendimą dėl ginčo arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą, |
|
— |
priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliaciniam skundui pagrįsti ieškovas nurodo keturis pagrindus.
Pirma, ieškovas teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, nes pateiktam teisinės pagalbos prašymui nesuteikė jokio sustabdomojo poveikio, taikomo terminui, per kurį galima pateikti ieškinį dėl ginčijamo teisės akto panaikinimo.
Antra, ieškovas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis pažeidė teisę į gynybą. Iš tiesų Bendrasis Teismas nusprendė, kad Taryba neprivalėjo ieškovui pateikti duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir sutekti jam galimybę būti išklausytam prieš priimant Sprendimą 2012/642/BUSP (1) ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1017/2012 (2).
Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad ginčijamuose aktuose išdėstyti motyvai yra pakankami.
Galiausiai Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad ginčijami aktai nėra neproporcingi.
(1) 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1).
(2) 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7).