15.6.2013

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/31

2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp prieš VRDT — Stal-Florez Botero (la nana)

(Byla T-196/13)

2013/C 171/59

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lina M. Stal-Florez Botero (Marsenas, Nyderlandai)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 300/2012-1, dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 000005025 C (Bendrijos prekių ženklas Nr. 005205125) tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Lina M. Stal-Florez Botero h.o.d.n. La Nana,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „la nana“ 16, 20 ir 24 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5 205 125.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai išdėstyti Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte, aiškinant jį kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalimis.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, aiškinamo kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, 57 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 78 straipsnio 1 dalies f punkto, pažeidimas.