Byla C‑24/13

Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

prieš

Vidékfejlesztési miniszter

(Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — EŽŪFKP — Su vietos veiklos grupių teisine forma susiję reikalavimai — Minėtų reikalavimų pakeitimai — Valstybių narių kompetencija — Ribos“

Santrauka – 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis

1. Institucijų aktai — Reglamentai — Tiesioginis taikymas — Valstybei narei suteikta įgyvendinimo kompetencija — Ribos

2. Prejudiciniai klausimai — Priimtinumas — Būtinybė pateikti Teisingumo Teismui pakankamai tikslios informacijos apie faktines aplinkybes ir teisės nuostatas

   (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)

3. Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Finansavimas EŽŪFKP lėšomis — Parama kaimo plėtrai — Nacionalinės nuostatos, pagal kurias vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos — Leistinumas — Ribos — Patikrinimas, kurį turi atlikti nacionalinis teismas

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija; Tarybos reglamento Nr. 1698/2005 61 ir 62 straipsniai)

4. Europos Sąjungos teisė — Bendrieji teisės principai — Teisinis saugumas — Sąvoka — Privatiems asmenims nepalankūs teisės aktai — Aiškumo ir tikslumo reikalavimas — Teisės aktų pakeitimai — Leistinumas — Atsižvelgimas į specialius atvejus

5. Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Finansavimas EŽŪFKP lėšomis — Parama kaimo plėtrai — Nacionalinės nuostatos, pagal kurias vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos — Šių nuostatų taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui vietos veiklos grupėms, kurios buvo įsteigtos kitokios teisinės formos — Leistinumas — Ribos — Patikrinimas, kurį turi atlikti nacionalinis teismas

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija; Tarybos reglamentas Nr. 1698/2005)

6. Prejudiciniai klausimai — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Ribos — Akivaizdžiai su byla nesusiję klausimai, hipotetiniai klausimai, užduoti aplinkybėmis, kuriomis naudingas atsakymas yra neįmanomas, ir su pagrindinės bylos dalyku nesusiję klausimai

   (SESV 267 straipsnis)

1.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 14–16 punktus)

2.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 23–28, 35, 36 punktus)

3.  Reglamento Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai nuostatas, ypač jo 61 ir 62 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jomis nereikalaujama ir iš esmės nedraudžiama priimti nacionalinių nuostatų, pagal kurias vietos veiklos grupės, atitinkančios visas šio reglamento 62 straipsnio 1 dalyje išvardytas sąlygas, gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įsitikinti, kad tokiais teisės aktais, atsižvelgus į visus reikšmingus jų aspektus, nesudaroma kliūčių tiesiogiai taikyti minėtą reglamentą ir sukonkretinamas šiuo reglamentu valstybėms narėms suteiktos diskrecijos įgyvendinimas, neviršijant jo nuostatomis apibrėžtų ribų. Be to, jis turi įsitikinti, kad šie nacionalinės teisės aktai atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus.

   (žr. 29 punktą, rezoliucinės dalies 1 punktą)

4.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 32–34 punktus)

5.  Sąjungos teisė iš esmės nedraudžia galimybės tokius nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos, pasibaigus vienų metų pereinamajam laikotarpiui taikyti vietos veiklos grupėms, kurios pagal anksčiau galiojusius teisės aktus buvo įsteigtos kitokios teisinės formos, nesvarbu, kad paramos programos vykdomos ir jų programavimo laikotarpis tęsiasi. Tačiau tai galioja tik tuomet, jeigu (ir tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas), atsižvelgus visų pirma į minėtų vėlesnių nacionalinės teisės aktų ypatumus ir konkretų jų poveikį, naujų teisės aktų taikymu tokioms vietos veiklos grupėms sukonkretinamas Reglamentu Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai valstybėms narėms suteiktos diskrecijos įgyvendinimas, neviršijant jo nuostatomis apibrėžtų ribų, ir jie taikomi laikantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatų ir bendrųjų Sąjungos teisės principų.

   (žr. 37 punktą, rezoliucinės dalies 2 punktą)

6.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 39–45 punktus)

Byla C‑24/13

Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

prieš

Vidékfejlesztési miniszter

(Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — EŽŪFKP — Su vietos veiklos grupių teisine forma susiję reikalavimai — Minėtų reikalavimų pakeitimai — Valstybių narių kompetencija — Ribos“

Santrauka – 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis

1. Institucijų aktai – Reglamentai – Tiesioginis taikymas – Valstybei narei suteikta įgyvendinimo kompetencija – Ribos

2. Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Būtinybė pateikti Teisingumo Teismui pakankamai tikslios informacijos apie faktines aplinkybes ir teisės nuostatas

   (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)

3. Žemės ūkis – Bendra žemės ūkio politika – Finansavimas EŽŪFKP lėšomis – Parama kaimo plėtrai – Nacionalinės nuostatos, pagal kurias vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos – Leistinumas – Ribos – Patikrinimas, kurį turi atlikti nacionalinis teismas

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija; Tarybos reglamento Nr. 1698/2005 61 ir 62 straipsniai)

4. Europos Sąjungos teisė – Bendrieji teisės principai – Teisinis saugumas – Sąvoka – Privatiems asmenims nepalankūs teisės aktai – Aiškumo ir tikslumo reikalavimas – Teisės aktų pakeitimai – Leistinumas – Atsižvelgimas į specialius atvejus

5. Žemės ūkis – Bendra žemės ūkio politika – Finansavimas EŽŪFKP lėšomis – Parama kaimo plėtrai – Nacionalinės nuostatos, pagal kurias vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos – Šių nuostatų taikymas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui vietos veiklos grupėms, kurios buvo įsteigtos kitokios teisinės formos – Leistinumas – Ribos – Patikrinimas, kurį turi atlikti nacionalinis teismas

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija; Tarybos reglamentas Nr. 1698/2005)

6. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Akivaizdžiai su byla nesusiję klausimai, hipotetiniai klausimai, užduoti aplinkybėmis, kuriomis naudingas atsakymas yra neįmanomas, ir su pagrindinės bylos dalyku nesusiję klausimai

   (SESV 267 straipsnis)

1.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 14–16 punktus)

2.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 23–28, 35, 36 punktus)

3.  Reglamento Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai nuostatas, ypač jo 61 ir 62 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jomis nereikalaujama ir iš esmės nedraudžiama priimti nacionalinių nuostatų, pagal kurias vietos veiklos grupės, atitinkančios visas šio reglamento 62 straipsnio 1 dalyje išvardytas sąlygas, gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įsitikinti, kad tokiais teisės aktais, atsižvelgus į visus reikšmingus jų aspektus, nesudaroma kliūčių tiesiogiai taikyti minėtą reglamentą ir sukonkretinamas šiuo reglamentu valstybėms narėms suteiktos diskrecijos įgyvendinimas, neviršijant jo nuostatomis apibrėžtų ribų. Be to, jis turi įsitikinti, kad šie nacionalinės teisės aktai atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatas ir bendruosius Sąjungos teisės principus.

   (žr. 29 punktą, rezoliucinės dalies 1 punktą)

4.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 32–34 punktus)

5.  Sąjungos teisė iš esmės nedraudžia galimybės tokius nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos, pasibaigus vienų metų pereinamajam laikotarpiui taikyti vietos veiklos grupėms, kurios pagal anksčiau galiojusius teisės aktus buvo įsteigtos kitokios teisinės formos, nesvarbu, kad paramos programos vykdomos ir jų programavimo laikotarpis tęsiasi. Tačiau tai galioja tik tuomet, jeigu (ir tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas), atsižvelgus visų pirma į minėtų vėlesnių nacionalinės teisės aktų ypatumus ir konkretų jų poveikį, naujų teisės aktų taikymu tokioms vietos veiklos grupėms sukonkretinamas Reglamentu Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai valstybėms narėms suteiktos diskrecijos įgyvendinimas, neviršijant jo nuostatomis apibrėžtų ribų, ir jie taikomi laikantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatų ir bendrųjų Sąjungos teisės principų.

   (žr. 37 punktą, rezoliucinės dalies 2 punktą)

6.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 39–45 punktus)