1.2.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 31/2

2013 m. lapkričio 14 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd prieš Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Byla C-577/13)

2014/C 31/03

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

Atsakovė: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

Prejudiciniai klausimai

1.

a)

Jeigu išduotame patente nėra apibrėžties punkto, kuriame aiškiai nurodomas dviejų veikliųjų sudedamųjų dalių derinys, tačiau patentą būtų galima pakeisti jame nurodant tokį apibrėžties punktą, ar būtų galima šiuo patentu, nepaisant to, toks pakeitimas padarytas ar ne, remtis kaip produkto, kurį sudaro šios sudedamosios dalys, „galiojančiu pagrindiniu patentu“ pagal Reglamento Nr. 469/2009/EB (1) (toliau — reglamentas) 3 straipsnio a punktą?

b)

Ar galima patentu, kuris, jį išdavus, buvo pakeistas, ir kuris buvo išduotas i) prieš ir (arba) ii) po papildomos apsaugos liudijimo (toliau — PAL) išdavimo, remtis kaip „galiojančiu pagrindiniu patentu“ siekiant įgyvendinti reglamento 3 straipsnio a punkte nustatytą sąlygą?

c)

Kai pareiškėjas išduoti PAL dėl produkto, kurį sudaro A ir B veikliosios sudedamosios dalys, prašo

i)

po PAL paraiškos padavimo dienos, tačiau prieš išduodant PAL, o galiojantis pagrindinis patentas, t. y. Europos patentas (Jungtinė Karalystė) (toliau — patentas), yra pakeičiamas į jį įtraukiant apibrėžties punktą, kuriame aiškiai nurodomos A ir B veikliosios sudedamosios dalys;

ir

ii)

kai pagal nacionalinę teisę pakeitimas laikomas įsigaliojusiu nuo patento išdavimo dienos;

ar šiuo atveju PAL pareiškėjas, siekdamas įgyvendinti 3 straipsnio a punkte nustatytą sąlygą, turi teisę remtis pakeistu patentu?

2.

Siekiant nustatyti, ar PAL paraiškos dėl produkto, kurį sudaro A ir B veikliųjų sudedamųjų dalių derinys, padavimo dieną tenkinamos 3 straipsnyje nustatytos sąlygos, kai i) į galiojantį pagrindinį patentą įtrauktas apibrėžties punktas dėl produkte esančios A veikliosios sudedamosios dalies ir papildomas apibrėžties punktas dėl produkte esančio A ir B veikliųjų sudedamųjų dalių derinio, ir ii) dėl produkto, kuriame yra A veiklioji sudedamoji dalis (toliau — X produktas), jau išduotas PAL, būtina išnagrinėti, ar A ir B veikliųjų sudedamųjų dalių derinys, atsižvelgiant tik į A veikliosios sudedamosios dalies naudojimą, yra atskiras ir savarankiškas išradimas?

3.

Kai galiojančiu pagrindiniu patentu pagal 3 straipsnio a punktą apsaugomas:

a)

produktas, kurį sudaro A veiklioji sudedamoji dalis (toliau –X produktas); taip pat

b)

produktas, kurį sudaro A ir B veikliųjų sudedamųjų dalių derinys (toliau — Y produktas);

ir kai:

c)

išduotas leidimas pateikti į rinką X produktą kaip medicinos produktą;

d)

X produktui išduotas PAL; taip pat

e)

vėliau išduotas atskiras leidimas pateikti į rinką Y produktą kaip medicinos produktą.

Ar reglamente, visų pirma jo 3 straipsnio c ir d punktuose ir (arba) reglamento 13 straipsnio 1 dalyje, draudžiama patento savininkui išduoti Y produkto PAL? Kita vertus, jeigu Y produktui išduotas PAL, jo galiojimo laikas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į leidimą pateikti į rinką X produktą ar leidimą pateikti į rinką Y produktą?

4.

Jei į 1 klausimo a punktą būtų atsakyta neigiamai, į 1 klausimo b punkto i papunktį teigiamai, o į 1 klausimo b punkto ii papunktį neigiamai, tuomet, kai:

i)

pagal reglamento 7 straipsnio 1 dalį PAL paraiška dėl produkto paduodama per šešis mėnesius nuo dienos, kai galiojantis leidimas pateikti produktą į rinką kaip medicinos produktą buvo išduotas pagal Direktyvą 2001/83/EB (2) arba Direktyvą 2001/82/EB (3);

ii)

padavus PAL paraišką kompetentinga pramoninės nuosavybės tarnyba pareiškia potencialų prieštaravimą pagal reglamento 3 straipsnio a punktą išduotam PAL;

iii)

atsižvelgdamas į ii papunktyje nurodytą kompetentingos pramoninės nuosavybės tarnybos pareikštą potencialų prieštaravimą ir siekdamas ištaisyti trūkumus, PAL pareiškėjas pateikia prašymą pakeisti galiojantį pagrindinį patentą, kuriuo remiasi, ir šis prašymas patenkinamas;

iv)

pakeistas galiojantis pagrindinis patentas atitinka 3 straipsnio a punkto sąlygas;

ar PAL reglamente draudžiama kompetentingai pramoninės nuosavybės tarnybai taikyti nacionalines procedūrines nuostatas siekiant sudaryti sąlygas a) sustabdyti PAL paraiškos nagrinėjimą, kad PAL pareiškėjas galėtų pateikti prašymą pakeisti pagrindinį patentą, ir b) vėliau, pritarus pakeitimui, atnaujinti minėtos paraiškos nagrinėjimo procedūrą, kai paraiškos nagrinėjimas atnaujinamas:

—

praėjus šešiems mėnesiams nuo galiojančio leidimo pateikti į rinką tą produktą kaip medicinos produktą išdavimo dienos, tačiau

—

ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo prašymo pakeisti galiojantį pagrindinį patentą patenkinimo dienos?

(1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1).

(2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

(3)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus (OL L 311, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 3).