29.6.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 189/9

1.

Ar direktyvos (1) 3 straipsnio 1 ir 3 dalims neprieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį tam, kad būtų galima laikyti, jog abstrakčios spalvos prekių ženklas (šiuo atveju — raudona spalva HKS 13), prašomas pripažinti finansų sektoriaus paslaugoms, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį, atlikta ir patikslinta vartotojų apklausa turi parodyti, kad šį prekių ženklą su šiomis paslaugomis asocijuoja mažiausiai 70 proc. vartotojų?

2.

Ar direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data (o ne jo registracijos data) turi lemiamą reikšmę ir tuo atveju, kai esant prašymui pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia prekių ženklo savininkas gindamasis pareiškia, jog prekių ženklas bet kuriuo atveju per daugiau nei trejus metus po paraiškos jį įregistruoti padavimo, bet dar prieš registraciją, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį?

3.

Tam atvejui, jei ir pirmiau nurodytomis sąlygomis lemiamą reikšmę turi paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data:

Ar pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia reikia net ir tuo atveju, jei neaišku ir nebeįmanoma išsiaiškinti, ar prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl naudojimo buvo įgavęs skiriamąjį požymį? Ar pripažinti jo registraciją negaliojančia galima tik tuomet, jei prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo įrodo, jog prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl jo naudojimo nebuvo įgavęs jokio skiriamojo požymio?