18.5.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 141/10

1.

Ar direktyvos [2008/95/ES] (1) 3 straipsnio 2 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad vertinant klausimą, ar Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo veikė sąžiningai, svarbios tik iki Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo dienos arba tą dieną buvusios aplinkybės, ar aplinkybėmis, susiklosčiusiomis po to, kai pateikta paraiška, taip pat galima remtis siekiant įrodyti, kad pareiškėjas veikė sąžiningai?

2.

Ar sprendimą sujungtose bylose C-414/99–C-416/99 (2) reikia bendrai taikyti visoms byloms, kuriose vertinama, ar Bendrijos prekių ženklo savininkas leido elgtis taip, kad tai galėjo lemti jo išimtinių teisių susilpninimą ar apribojimą?

3.

Ar galima daryti išvadą, kad vėlesnio prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo veikė sąžiningai, remiantis tuo, kad ankstesnio prekių ženklo savininkas su vėlesnio prekių ženklo paraišką pateikusiu asmeniu sudarė susitarimus, kurių pagrindu tas savininkas sutiko leisti periodinius spaudinius, kurių pavadinimas buvo panašus į prašomą įregistruoti vėlesnį prekių ženklą, neprieštaravo, kad tokius spaudinius vėlesnio prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo įregistruotų ir suteikė šiam pareiškėjui savo paramą jį leidžiant, nors šie susitarimai aiškiai nereglamentavo intelektinės nuosavybės teisės klausimo?

4.

Jeigu aplinkybės, susiklosčiusios po to, kai pateikta prekių ženklo paraiška, taip pat gali būti svarbios vertinant klausimą, ar prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo veikė sąžiningai, ar galima alternatyviai padaryti išvadą, kad pareiškėjas veikė sąžiningai, remiantis tuo, kad ankstesnio prekių ženklo savininkas žinodamas visas aplinkybes toleravo ginčijamo prekių ženklo buvimą bent jau dešimties metų laikotarpį?