Byla C‑611/13 P

Hansa Metallwerke AG ir kt.

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos – Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 23 straipsnio 2 dalis – Maksimali 10 % apyvartos riba – Pareiga motyvuoti – Teisėtų lūkesčių apsauga“

Santrauka – 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1. Konkurencija–Baudos–Dydis–Nustatymas–Maksimalus dydis–Skaičiavimas–Baudos galutinio dydžio ir tarpinio dydžio skirtumas–Pasekmės

   (Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 ir 3 dalys)

2. Apeliacinis skundas–Pagrindai–Nepakankamas motyvavimas–Bendrojo Teismo numanomas motyvavimas–Priimtinumas–Sąlygos

   (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa)

3. Apeliacinis skundas–Pagrindai–Dėl perteklinio motyvo pateiktas pagrindas–Netinkamas pagrindas–Atmetimas

   (SESV 256 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

1.  Aplinkybė, kad dėl Reglamento 1/2003 23 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje numatytos maksimalios 10 % apyvartos ribos taikymo tam tikrų veiksnių, kaip antai pažeidimo sunkumo ir trukmės, veiksmingai neatspindi skirtos baudos dydis, yra tik paprasčiausia maksimalios galutinio baudos dydžio ribos taikymo pasekmė.

   Tai yra vienodai visoms įmonėms taikoma riba, priklausanti nuo konkrečios įmonės dydžio ir turinti užkirsti kelią pernelyg didelėms ir neproporcingoms baudoms. Todėl šios maksimalios ribos tikslas yra kitoks ir jis nepriklauso nuo pažeidimo sunkumo ir trukmės kriterijų tikslo.

   (žr. 27, 29 punktus)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 36, 37 punktus)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 45, 46 punktus)