|
2.3.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 73/5 |
2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Eventech Ltd/The Parking Adjudicator, dalyvaujant London Borough of Camden, Transport for London
(Byla C-518/13) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Leidimas tik Londono taksi važiuoti autobusų eismui skirtomis juostomis, draudžiant tai daryti su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Valstybės ištekliai - Ekonominė nauda - Atrankinė nauda - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai)
(2015/C 073/06)
Proceso kalba: anglų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: The Queen, prašant Eventech Ltd
Atsakovas: The Parking Adjudicator
dalyvaujant: London Borough of Camden, Transport for London
Rezoliucinė dalis
|
1. |
Neatrodo, jog tai, kad, siekiant sukurti patikimą ir veiksmingą transporto sistemą, Londono taksi leidžiama važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali reikšti, kad naudojami valstybės ištekliai, ar kad šioms taksi suteikiamas atrankinis ekonominis pranašumas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
|
2. |
Negalima atmesti, kad leidimas Londono taksi važinėti autobusų eismui skirtomis juostomis tomis valandomis, kai galioja autobusų eismui skirtoms juostoms taikomi apribojimai, tačiau su vairuotuoju nuomojamiems automobiliams tai draudžiama daryti, išskyrus juos iš anksto užsisakiusių keleivių įlaipinimą ar išlaipinimą, gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį – tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |