11.8.2012

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 243/22

2012 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Amitié prieš Komisiją

(Byla T-234/12)

2012/C 243/40

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Amitié Srl (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų D. Bogaert ir M. Picat

Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

Pripažinti, kad Komisijos atsiųstos šios debeto avizos yra nemokėtinos:

—	50 458,23 EUR, susijusios su MINERVAPLUS sutartimi, sudaryta tarp ieškovės ir Komisijos.

—	358 712,35 EUR, susijusi su MICHAEL sutartimi, sudaryta tarp ieškovės ir Komisijos.

—	Pripažinti, kad 1 083 616,89 EUR sumos reikalavimas išieškoti yra nepagrįstas.

—	Pripažinti, kad 2011 m. birželio 11 d. Komisija negalėjo taikyti ekstrapoliavimo procedūros pagal BSOLE sutartį.

—	Nurodyti, kad ekstrapoliavimo procedūra yra nepagrįsta pagal Belgijos teisę.

—	Pripažinti, kad Komisija negali taikyti ekstrapoliavimo procedūros BSOLE sutarčiai nuo 2010 m. sausio 14 dienos.

—	Paskelbti, kad vienašalis Community Financial Contributions mokėjimų pagal ATHENA ir JUDAICA sutartis sustabdymas nėra pagrįstas Liuksemburgo teise.

—	Nurodyti nedelsiant atšaukti Community Financial Contributions mokėjimų, t. y. 263 120 EUR sumą sulaikytą nuo 2010 m. vasario 8 d. pagal JUDAICA sutartį ir nuo 2010 m. birželio 14 d. pagal ATHENA sutartį, sustabdymą.

—

Nurodyti priėmus sprendimą nedelsiant pervesti sumą banko pavedimu:

—	į projekto koordinatoriaus banko sąskaitą pagal JUDAICA dotacijos sutarties 6.2 straipsnį;

—	į projekto koordinatoriaus banko sąskaitą pagal ATHENA dotacijos sutarties 6.2 straipsnį;

—

Priteisti iš Komisijos:

—	150 000 EUR sumą, kuri atitinka kompensaciją už patarėjų ir Italijos auditorių (išlanksto apskaičiuotus) atlygius ir

—	256 824,17 EUR sumą, kuri atitinka kompensaciją už žalą, patirtą dėl nepagrįsto ir neteisėto vienašalio Europos Komisijos mokėjimų pagal ATHENA ir JUDAICA sutartis sustabdymo.

—	Priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu, tiek, kiek Komisijos nelojalus elgesys yra vienintelė šio ginčo priežastis. Atsižvelgiant į ginčo priežastis ir charakteristikas, pirminis bylinėjimosi išlaidų įvertinimas lygus 50 000 EUR.

—	Pripažinti būsimą sprendimą vykdomu neatsižvelgiant į tai, kad dėl jo gali būti pateiktas apeliacinis skundas.

Papildomai jei būtų pripažinta, kad ieškovė turi sumokėti tam tikrą sumą pagal Komisijos auditą quod non, ieškovė prašo Bendrojo Teismo:

—	Pripažinti, kad pagal Belgijos ir Liuksemburgo teismų praktiką ieškovė turi sumokėti tik 54 195,05 EUR sumą, susijusią su sankcija už Komisijos piktnaudžiaujamu elgesiu, o ne 1 083 616,89 EUR sumą, taip būtų naudojamasi teise normalia tvarka, t. y. 54 195,05 EUR suma, o ne 1 083 616,89 EUR ir

—	Pripažinti būsimą sprendimą vykdomu neatsižvelgiant į tai, kad dėl jo gali būti pateiktas apeliacinis skundas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos audito išvadomis:

—	Komisijos audito išvados ginčijamos remiantis išorės ir nepriklausomo auditoriaus, aiškiai ieškovės paskirto konkrečiam klausimui ir Komisijos audito išvadoms įvertinti, ataskaita ir

—	Papildomai manoma, kad buvo Komisijos piktnaudžiaujamas elgesys, taip pažeidžiant pasitikėjimo principą (Belgijos ir Liuksemburgo civilinių kodeksų 1134 straipsnis).

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ekstrapoliacijos procedūros taikymu BSOLE sutarčiai:

—	Komisija pažeidė eTEN Feasibility/Market Validation Contracts bendrųjų nuostatų 17 straipsnį;

—	Komisija pažeidė 2003 m. spalio mėn. ir 2005 m. vasario mėn. Guide Financial Issues relating to the Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes 4.2.2.3 straipsnį;

—	Komisija pažeidė sutartį (Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio 1 dalis) ir

—	Komisija pažeidė ieškinio senaties terminą procesams pagal Europos teisę (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto protokolo 46 straipsnis (buvęs 43 straipsnis).

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepagrįstu mokėjimų pagal ATHENA ir JUDAICA sutartis, kurios sudaro eCONTENTPLUS projekto dalį, sustabdymu:

—	Sustabdymas nėra pagrįstas ATHENA ir JUDAICA sutarčių sąlygomis.

—	Sustabdymas negalėjo būti pateisintas pagal Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 106.4 ir 183 straipsnius;

—	Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 (1) 183 straipsnis netaikytinas.

—	Tvirtinama, kad buvo Komisijos piktnaudžiaujamas elgesys, susijęs su vienašaliu ir nepagrįstų Community Financial Contributions mokėjimų sustabdymu pagal Civilinio kodekso 1134 straipsnį ir

—	„Exceptio non adimpleti contractus“ principas taip pat netaikytinas.

(1) 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145)