Keywords
Subject of the case
Rezoliucinė dalis
Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Aiškinimas atsižvelgiant į Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių „ratio legis“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 22 punktą)
2. Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 24–28 punktus)
3. Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš dalies – Poveikis – Registracijoje nurodyta sąvoka „dalis prekių ar paslaugų“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 47 punktą)
Dalykas
Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1981/2010‑2), susijusio su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho L da ir Lidl Stiftung & Co. KG .
Rezoliucinė dalis
1. Panaikinti 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1981/2010‑2), susijusį su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho L da ir Lidl Stiftung & Co. KG tiek, kiek Apeliacinė taryba konstatavo, jog ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų buvo teisiškai pakankamai įrodytas.
2. VRDT padengia savo ir Lidl Stiftung & Co. bylinėjimosi išlaidas.
2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas Lidl Stiftung / VRDT – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
(Byla T‑300/12)
„Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FAIRGLOBE paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GLOBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalys“
|
1. |
Bendrijos prekių ženklas — Trečiųjų šalių pastabos ir protestas — Protesto nagrinėjimas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Naudojimas iš tikrųjų — Sąvoka — Aiškinimas atsižvelgiant į Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių „ratio legis“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 22 punktą) |
|
2. |
Bendrijos prekių ženklas — Trečiųjų šalių pastabos ir protestas — Protesto nagrinėjimas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Naudojimas iš tikrųjų — Sąvoka — Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 24–28 punktus) |
|
3. |
Bendrijos prekių ženklas — Trečiųjų šalių pastabos ir protestas — Protesto nagrinėjimas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Naudojimas iš dalies — Poveikis — Registracijoje nurodyta sąvoka „dalis prekių ar paslaugų“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 47 punktą) |
Dalykas
Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1981/2010‑2), susijusio su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho Lda ir Lidl Stiftung & Co. KG.
Rezoliucinė dalis
|
1. |
Panaikinti 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1981/2010‑2), susijusį su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho Lda ir Lidl Stiftung & Co. KG tiek, kiek Apeliacinė taryba konstatavo, jog ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų buvo teisiškai pakankamai įrodytas. |
|
2. |
VRDT padengia savo ir Lidl Stiftung & Co. bylinėjimosi išlaidas. |