Byla C‑589/12

Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

prieš

GMAC UK plc

(Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa — Tiesioginis veikimas — Apmokestinamosios vertės sumažinimas — Dviejų sandorių dėl tų pačių prekių vykdymas — Prekių tiekimas — Atsiimtos pagal išperkamosios nuomos sutartį parduotos transporto priemonės, vėliau parduotos iš varžytinių — Piktnaudžiavimas teise“

Santrauka – 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Apmokestinamoji vertė – Sumažinimas visiško arba dalinio nesumokėjimo atveju – Transporto priemonės išperkamosios nuomos sutarties nutraukimas ir jos perpardavimas – Valstybė narė, draudžianti apmokestinamajam asmeniui remtis direktyvos tiesioginiu veikimu tokio sumažinimo atžvilgiu – Nepriimtinumas – Sąlygos

(Tarybos direktyvos 77/388 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa

Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad transporto priemonės išperkamosios nuomos sutarties nutraukimo ir jos perpardavimo atveju valstybė narė negali uždrausti apmokestinamajam asmeniui remtis šios nuostatos tiesioginiu veikimu dėl sandorio dėl to, jog šis apmokestinamasis asmuo gali remtis nacionalinės teisės nuostatomis dėl kito sandorio, susijusio su tomis pačiomis prekėmis, ir dėl to, jog kartu taikant šias nuostatas atsirastų bendrų mokestinių padarinių, kurių nebūtų ir neturėtų būti, jeigu šiems sandoriams atskirai būtų taikoma nacionalinė teisė arba ši direktyva.

Iš tiesų, Šeštosios direktyvos 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa veikia tiesiogiai taip, kad klausimas, ar apmokestinamasis asmuo, pristatęs prekę pagal išperkamosios nuomos sutartį, gali remtis teise sumažinti apmokestinamąją vertę, kuri jam numatyta šioje nuostatoje, priklauso nuo aplinkybės, ar jo klientai visiškai arba iš dalies neįvykdė savo mokėjimo pareigos pagal šią sutartį.

Todėl visiško arba dalinio nesumokėjimo atveju transporto priemonės išperkamosios nuomos sutarties apmokestinamosios vertės suma turi būti koreguojama remiantis faktiškai apmokestinamojo asmens gautu atlygiu pagal šią sutartį. Šio apmokestinamojo asmens gautas atlygis, kurį pervedė trečiasis asmuo pagal kitą sandorį, nagrinėjamu atveju parduodant iš varžytinių iš nuomininko atsiimtą transporto priemonę, neturi įtakos išvadai, pagal kurią minėtas apmokestinamasis asmuo gali remtis Šeštosios direktyvos 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirmos pastraipos tiesioginiu veikimu išperkamosios nuomos sutarties atveju.

(žr. 36, 42, 49 punktus ir rezoliucinę dalį)