Teisės aktų derinimas – Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Direktyva 2004/18 – Sutarčių sudarymas – Neleidimo dalyvauti sudarant sutartį pagrindai – Valstybių narių diskrecija – Pareigų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, neįvykdymas – Priimtinumas – Sąlygos
(SESV 49 ir 56 straipsniai; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalis)
SESV 49 bei 56 straipsniai ir proporcingumo principas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais perkančiosios organizacijos, kai sudaro viešojo darbų pirkimo sutartis, kurių vertė nesiekia Direktyvos 2004/18 dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1177/2009, 7 straipsnio c punkte numatytos ribos, įpareigojamos pašalinti iš tokios sutarties sudarymo procedūros pažeidimą socialinio draudimo įmokų mokėjimo srityje padariusį dalyvį, jei skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų viršija ir 100 eurų, ir 5 % mokėtinų sumų.
Iš tiesų, nors tokia nacionalinės teisės nuostata, kuria gali būti sudaromos kliūtys dalyviams dalyvauti viešojo pirkimo, kuriam būdingas aiškus tarpvalstybinis interesas, procedūroje, yra apribojimas, kaip jis suprantamas pagal SESV 49 ir 56 straipsnius, jis gali būti pateisinamas, jei juo siekiama teisėto bendrojo intereso tikslo ir jis atitinka proporcingumo principą. Tokio bendrojo intereso siekiama nurodant, kad ūkio subjektas nėra patikimas, rūpestingas ir rimtas, kiek tai susiję su teisinių ir socialinių įsipareigojimų vykdymu. Be to, tai nurodant laikomasi proporcingumo principo, jei tikslios pašalinimo iš viešųjų pirkimų ribos, kaip antai nustatyta nagrinėjamuose nacionalinės teisės aktuose, nustatymas grindžiamas objektyviais, nediskriminaciniais ir iš anksto žinomais kriterijais. Iš tiesų šie kriterijai garantuoja ne tik vienodą dalyvių vertinimą, bet ir teisinį saugumą, t. y. principas, kurio laikymasis yra ribojamosios priemonės proporcingumo sąlyga.
Galiausiai, kalbant apie minėtą pašalinimo ribą, reikia nurodyti, jog Direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalyje nereikalaujama, kad pašalinimo priežastys būtų taikomos vienodai ir valstybės narės turi teisę šioje nuostatoje įtvirtintus kriterijus sušvelninti arba juos padaryti lankstesnius. Be to, pagal Direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalies e punktą valstybės narės gali neleisti viešųjų pirkimų procedūroje dalyvauti bet kuriam ūkio subjektui, kuris neįvykdė savo pareigų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, ir jokia minimali nesumokėtų įmokų suma nenumatyta.
(žr. 30–37, 39, 41 punktus ir rezoliucinę dalį)
Byla C‑358/12
Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici
prieš
Comune di Milano
(Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Pirkimo sutartys, kurių vertė nesiekia Direktyvoje 2004/18/EB numatytos ribos — SESV 49 ir 56 straipsniai — Proporcingumo principas — Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros sąlygos — Kokybinės atrankos kriterijai, susiję su asmenine dalyvio padėtimi — Pareigos, susijusios su socialinio draudimo įmokų mokėjimu — „Sunkaus pažeidimo“ sąvoka — Skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų, kuris yra didesnis nei 100 eurų ir 5 % mokėtinų sumų“
Santrauka – 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas
Teisės aktų derinimas – Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Direktyva 2004/18 – Sutarčių sudarymas – Neleidimo dalyvauti sudarant sutartį pagrindai – Valstybių narių diskrecija – Pareigų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, neįvykdymas – Priimtinumas – Sąlygos
(SESV 49 ir 56 straipsniai; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalis)
SESV 49 bei 56 straipsniai ir proporcingumo principas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais perkančiosios organizacijos, kai sudaro viešojo darbų pirkimo sutartis, kurių vertė nesiekia Direktyvos 2004/18 dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1177/2009, 7 straipsnio c punkte numatytos ribos, įpareigojamos pašalinti iš tokios sutarties sudarymo procedūros pažeidimą socialinio draudimo įmokų mokėjimo srityje padariusį dalyvį, jei skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų viršija ir 100 eurų, ir 5 % mokėtinų sumų.
Iš tiesų, nors tokia nacionalinės teisės nuostata, kuria gali būti sudaromos kliūtys dalyviams dalyvauti viešojo pirkimo, kuriam būdingas aiškus tarpvalstybinis interesas, procedūroje, yra apribojimas, kaip jis suprantamas pagal SESV 49 ir 56 straipsnius, jis gali būti pateisinamas, jei juo siekiama teisėto bendrojo intereso tikslo ir jis atitinka proporcingumo principą. Tokio bendrojo intereso siekiama nurodant, kad ūkio subjektas nėra patikimas, rūpestingas ir rimtas, kiek tai susiję su teisinių ir socialinių įsipareigojimų vykdymu. Be to, tai nurodant laikomasi proporcingumo principo, jei tikslios pašalinimo iš viešųjų pirkimų ribos, kaip antai nustatyta nagrinėjamuose nacionalinės teisės aktuose, nustatymas grindžiamas objektyviais, nediskriminaciniais ir iš anksto žinomais kriterijais. Iš tiesų šie kriterijai garantuoja ne tik vienodą dalyvių vertinimą, bet ir teisinį saugumą, t. y. principas, kurio laikymasis yra ribojamosios priemonės proporcingumo sąlyga.
Galiausiai, kalbant apie minėtą pašalinimo ribą, reikia nurodyti, jog Direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalyje nereikalaujama, kad pašalinimo priežastys būtų taikomos vienodai ir valstybės narės turi teisę šioje nuostatoje įtvirtintus kriterijus sušvelninti arba juos padaryti lankstesnius. Be to, pagal Direktyvos 2004/18 45 straipsnio 2 dalies e punktą valstybės narės gali neleisti viešųjų pirkimų procedūroje dalyvauti bet kuriam ūkio subjektui, kuris neįvykdė savo pareigų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, ir jokia minimali nesumokėtų įmokų suma nenumatyta.
(žr. 30–37, 39, 41 punktus ir rezoliucinę dalį)