Byla C‑67/12

Europos Komisija

prieš

Ispanijos Karalystę

„Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Pastatų energinis naudingumas — 3, 7 ir 8 straipsniai — Nevisiškas perkėlimas“

Santrauka – 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas

1. Teismo procesas — Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas — Dalykas — Prieštaravimas, susijęs su ieškinio dalimi — Atsakovas, per numatytą terminą nepateikęs papildomo atsiliepimo į ieškinį — Atsakovo teisės netekimas dėl nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime nenurodytos ieškinio dalies — Teisminių ginčų dėl esmės apribojimas nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime nurodyta ieškinio dalimi

   (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 40 ir 91 straipsniai)

2. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Teisingumo Teismo atliekamas pagrįstumo nagrinėjimas — Valstybės narės pripažinimas, kad neįvykdyti įsipareigojimai — Poveikio nebuvimas

   (SESV 258 straipsnis)

3. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Teisingumo Teismo atliekamas pagrįstumo nagrinėjimas — Padėtis, į kurią reikia atsižvelgti — Padėtis pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigoje

   (SESV 258 straipsnis)

4. Teismo procesas — Ieškinys — Formos reikalavimai — Ginčo dalyko nustatymas — Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka — Nedviprasmiškas ieškovo reikalavimų formulavimas

   (SESV 258 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 38 straipsnio 1 dalies c punktas)

5. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Ginčo dalykas — Nustatymas per ikiteisminę procedūrą — Skirtingas kaltinimų formulavimas nepakeičiant ir neišplečiant ginčo dalyko — Leistinumas

   (SESV 258 straipsnis)

6. Energija — Pastatų energinis naudingumas — Direktyva 2002/91 — Alternatyvios pareigos periodiškai tikrinti šildymo katilus arba naudotojams teikti patarimus dėl šildymo sistemos — Su naujais pastatais ir esamais pastatais susijusios pareigos — Valstybė narė, nesiėmusi būtinų priemonių dėl esamų pastatų, arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi — Įsipareigojimų neįvykdymas

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91 8 straipsnis)

1.  Jeigu ieškinys pripažįstamas priimtinu atmetus nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą arba šis prieštaravimas pridedamas prie bylos nagrinėjimo iš esmės, antrame etape turi vykti teisminiai ginčai dėl esmės. Iš siejamų Teisingumo Teismo procedūros reglamento 40 ir 91 straipsnių matyti, kad tolesnis nagrinėjimas iš esmės gali būti susijęs tik su ieškinio dalimi, nurodyta nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime, kai atsakovas nepateikė papildomo atsiliepimo į ieškinį per minėtame 40 straipsnyje nustatytą vieno mėnesio terminą.

   Net jeigu nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas, susijęs tik su dalimi ieškinio, yra pagrįstas, dėl jo negali būti atmestas visas ieškinys, taigi ir negali būti pateisinama tai, kad atsakovas nepateikė gynybos argumentų dėl ieškinio dalies, nenurodytos minėtame prieštaravime, per Procedūros reglamento 40 straipsnyje numatytą terminą.

   Tuo atveju, jei atsakovas mano, kad tik dalis ieškinio yra nepriimtina, jis privalo arba ginčyti tos dalies priimtinumą atsiliepime į ieškinį, arba per atsiliepimui į ieškinį nustatytą terminą pateikti daliniu nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą ir paaiškinimą dėl ieškinio dalies, nenurodytos minėtame nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime, esmės, priešingu atveju jis netenka teisės teikti prieštaravimų šiuo klausimu.

   (žr. 25–28 punktus)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 30 punktą)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 31 punktą)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 41, 42 punktus)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 52, 53 punktus)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 65, 66, 70–72, 76 punktus ir rezoliucinę dalį)

Byla C‑67/12

Europos Komisija

prieš

Ispanijos Karalystę

„Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Pastatų energinis naudingumas — 3, 7 ir 8 straipsniai — Nevisiškas perkėlimas“

Santrauka – 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas

1. Teismo procesas – Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas – Dalykas – Prieštaravimas, susijęs su ieškinio dalimi – Atsakovas, per numatytą terminą nepateikęs papildomo atsiliepimo į ieškinį – Atsakovo teisės netekimas dėl nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime nenurodytos ieškinio dalies – Teisminių ginčų dėl esmės apribojimas nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime nurodyta ieškinio dalimi

   (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 40 ir 91 straipsniai)

2. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Teisingumo Teismo atliekamas pagrįstumo nagrinėjimas – Valstybės narės pripažinimas, kad neįvykdyti įsipareigojimai – Poveikio nebuvimas

   (SESV 258 straipsnis)

3. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Teisingumo Teismo atliekamas pagrįstumo nagrinėjimas – Padėtis, į kurią reikia atsižvelgti – Padėtis pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigoje

   (SESV 258 straipsnis)

4. Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Ginčo dalyko nustatymas – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Nedviprasmiškas ieškovo reikalavimų formulavimas

   (SESV 258 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 38 straipsnio 1 dalies c punktas)

5. Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Ginčo dalykas – Nustatymas per ikiteisminę procedūrą – Skirtingas kaltinimų formulavimas nepakeičiant ir neišplečiant ginčo dalyko – Leistinumas

   (SESV 258 straipsnis)

6. Energija – Pastatų energinis naudingumas – Direktyva 2002/91 – Alternatyvios pareigos periodiškai tikrinti šildymo katilus arba naudotojams teikti patarimus dėl šildymo sistemos – Su naujais pastatais ir esamais pastatais susijusios pareigos – Valstybė narė, nesiėmusi būtinų priemonių dėl esamų pastatų, arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi – Įsipareigojimų neįvykdymas

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91 8 straipsnis)

1.  Jeigu ieškinys pripažįstamas priimtinu atmetus nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą arba šis prieštaravimas pridedamas prie bylos nagrinėjimo iš esmės, antrame etape turi vykti teisminiai ginčai dėl esmės. Iš siejamų Teisingumo Teismo procedūros reglamento 40 ir 91 straipsnių matyti, kad tolesnis nagrinėjimas iš esmės gali būti susijęs tik su ieškinio dalimi, nurodyta nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime, kai atsakovas nepateikė papildomo atsiliepimo į ieškinį per minėtame 40 straipsnyje nustatytą vieno mėnesio terminą.

   Net jeigu nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas, susijęs tik su dalimi ieškinio, yra pagrįstas, dėl jo negali būti atmestas visas ieškinys, taigi ir negali būti pateisinama tai, kad atsakovas nepateikė gynybos argumentų dėl ieškinio dalies, nenurodytos minėtame prieštaravime, per Procedūros reglamento 40 straipsnyje numatytą terminą.

   Tuo atveju, jei atsakovas mano, kad tik dalis ieškinio yra nepriimtina, jis privalo arba ginčyti tos dalies priimtinumą atsiliepime į ieškinį, arba per atsiliepimui į ieškinį nustatytą terminą pateikti daliniu nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą ir paaiškinimą dėl ieškinio dalies, nenurodytos minėtame nepriimtinumu grindžiamame prieštaravime, esmės, priešingu atveju jis netenka teisės teikti prieštaravimų šiuo klausimu.

   (žr. 25–28 punktus)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 30 punktą)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 31 punktą)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 41, 42 punktus)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 52, 53 punktus)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 65, 66, 70–72, 76 punktus ir rezoliucinę dalį)