2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis
Tate & Lyle Investments

(Byla C-384/11)

„Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa – SESV 63 straipsnis – Mokesčių teisės aktai – Dividendų paskirstymas – Mokestis prie šaltinio – Daugkartinio apmokestinimo išvengimas arba jo sušvelninimas – Skirtingas požiūris į dividendus gaunančias bendroves rezidentes ir dividendus gaunančias bendroves nerezidentes“

Laisvas kapitalo judėjimas ir mokėjimų laisvė – Apribojimai – Mokesčių teisės aktai – Pelno mokestis – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį atskyrimo atveju bendrovės rezidentės bendrovei nerezidentei paskirstyti dividendai apmokestinami didesniu mokesčiu nei dividendai, paskirstyti atitinkamoje valstybėje narėje bendrovėms rezidentėms, kad ir koks būtų atvejis – Neleistinumas – Ribos –Apribojimo, įskaitant mokestį prie šaltinio į kitoje valstybėje narėje sumokėtą mokestį, padarinių neutralizavimas taikant sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo – Nacionalinio teismo vertinimas (SESV 63 straipsnis) (žr. 18–46 punktus ir rezoliucinę dalį)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą –

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

– SESV 63 straipsnio išaiškinimas – Laisvo kapitalo judėjimo apribojimai – Mokesčių teisės aktai – Pelno mokestis – Dividendų apmokestinimas – Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas 10 % tarifo mokestis prie šaltinio už bendrovių rezidenčių paskirstytus dividendus ir jiems prilyginamas pajamas – Šio mokesčio įskaitymas į pelno mokestį, galimas tik bendrovėms rezidentėms.

Rezoliucinė dalis

SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam prieštarauja valstybės narės įstatymas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį dividendai, kuriuos bendrovė rezidentė paskirstė bendrovėms rezidentėms ir nerezidentėms, turinčioms mažiau nei 10 % šios dividendus išmokančios bendrovės kapitalo, tačiau šios dalies vertė siekia ne mažiau kaip 1,2 mln. eurų, apmokestinami mokesčiu prie šaltinio, tačiau galimybė taikyti daugkartinio apmokestinimo sušvelninimo mechanizmą numatyta tik dividendus gaunančioms bendrovėms rezidentėms. Kai valstybė narė remiasi su kita valstybe nare sudaryta sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, nacionalinis teismas turi nustatyti, ar sprendžiant ginčą į šią sutartį reikia atsižvelgti, ir prireikus patikrinti, ar ja remiantis galima neutralizuoti laisvo kapitalo judėjimo ribojimo padarinius.