26.11.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 347/15

2011 m. rugsėjo 23 d.Mitsubishi Electric Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-133/07 Mitsubishi Electric Corp. prieš Europos Komisiją

(Byla C-489/11)

2011/C 347/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Mitsubishi Electric Corp., atstovaujama solisitorių R. Denton ir J. J Vyavaharkar, advokato K. Haegeman

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

—

Panaikinti teismo sprendimą tiek, kiek juo atmestas Bendrajam Teismui pateiktas įmonės Melco ieškinys,

—

Panaikinti tuos ginčijamo Komisijos sprendimo punktus, kurie dar nepanaikinti teismo sprendimu, kiek jie taikomi įmonėms Melco ir TMT&D ir susiję su laikotarpiu, per kurį įmonė Melco kartu su įmone Toshiba buvo atsakingos už įmonės TMT&D veiklą,

—

Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Melco išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu Bendrajame Teisme ir šioje instancijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė akivaizdžių teisės klaidų vertindamas įrodymus, patvirtinančius tariamai suderintus veiksmus:

—

Bendrasis Teismas iškraipė informaciją apie tariamą suderintų veiksmų egzistavimą,

—

Bendrasis Teismas pritaikė netinkamą įrodymų vertinimo standartą ir netinkamai taikė teismo praktikos principą, kad teiginiai, kurie prieštarauja juos pateikusiojo asmens interesams, iš principo laikytini ypač patikimais,

—

Bendrasis Teismas netinkamai taikė teismo praktiką, susijusią su įrodymų palyginamąja svarba, darydamas išvadą, kad p. M teiginys yra patikimas ir turi įrodomosios galios,

—

Bendrasis Teismas netinkamai taikė teisės normas vertindamas Fuji atsiliepimą į pranešimą apie kaltinimus,

—

Bendrasis Teismas neįvertino bendro atskirų Komisijos pažeidimų, susijusių su įmonės Melco teisėmis į gynybą ir teise į teisingą teismą, poveikio,

—

Bendrasis Teismas pažeidė įmonės Melco teisę į gynybą ir visų pirmą jos nekaltumo prezumpciją, kai iš jos pareikalavo įrodyti priešingą aplinkybę, kad ji nepadarė pažeidimo,

—

Bendrasis Teismas pažeidė nekaltumo prezumpciją ir netinkamai taikė teisės principus atsisakydamas vertinti tikėtiną alternatyvų paaiškinimą.

Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas padarė didelių teisės klaidų vertindamas tariamo pažeidimo trukmę:

—

Bendrasis Teismas nepakankamai įrodė tariamo pažeidimo trukmę.