22.10.2011

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 311/22

2011 m. rugpjūčio 11 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

(Byla C-423/11 P)

2011/C 311/38

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Apeliantės reikalavimai

—	Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį byloje T-226/10.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio atmetimo priežastis buvo darbo santykiai, siejantys Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej atstovaujančius teisės patarėjus, su šia tarnyba, dėl kurių, Bendrojo Teismo nuomone, jie negali atstovauti ieškovui Bendrajame Teisme. Šią nutartį Lenkijos Respublikos vyriausybė skundžia tokiais pagrindais:

Pirma, Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų pažeidimas, neteisingai jas išaiškinus. Europos Sąjungos teisės nuostatomis nėra harmonizuojamos leistinos teisinių paslaugų teikimo formos. Statuto 19 straipsnyje taip pat nėra numatyta jokių apribojimų šiuo klausimu ir daroma tiesioginė nuoroda į nacionalines normas. Lenkijos Respublikos nuomone, Statuto 19 straipsnis nėra pagrindas bendrai ir diskriminaciniu būdu atimti iš darbo sutarties pagrindu teisinę pagalbą teikiančių teisės patarėjų teisę būti atstovais Teisingumo Teisme, nes Lenkijos teisės normomis užtikrinamas jų visiškas nepriklausomumas.

Antra, ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimas. Lenkijos Respublikos vyriausybės nuomone, draudimas darbo santykiais su proceso šalimi siejamam teisės patarėjui būti jos atstovu viršija tai, kad reikalinga siekiant užtikrinti, kad paslaugą proceso šaliai teiktų nepriklausomas teisininkas. Jos teigimu, egzistuoja mažiau materialiniu ir procedūriniu požiūriu ribojančių priemonių, kurios gali leisti pasiekti tą patį tikslą, visų pirma — nacionalinės nuostatos dėl profesinės veiklos draudimo ir profesinės etikos.

Trečia, procedūrinių taisyklių pažeidimas, nepateikus reikiamo motyvavimo. Lenkijos Respublikos vyriausybės nuomone, Bendrasis Teismas nepateikė pakankamo nutarties byloje T-226/10 pagrindimo ir visų pirma neišsakė nuomonės dėl teisinio santykio, siejančio teisės patarėjus su Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, specifikos.