2011 m. gegužės 13 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/09 Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Performing Science LLC

(Byla C-222/11)

2011/C 252/24

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Performing Science LLC

Apeliantės reikalavimai

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Laisvės naudotis prekių ženklu apribojimą gali pateisinti tik bendrasis interesas, pavyzdžiui siekiant išvengti susijusios visuomenės supainiojimo galimybės. Tačiau tai šiuo atveju reikėtų atmesti, nes tiek specialistai, tiek ne specialistai gali atskirti nagrinėjamo prekių ženklo žymenį „5 HTP“ ir sisteminį žymėjimą „5-hydroxytryptophane“.

Specialistai, kaip antai vaistininkai ir veterinarijos gydytojai, ieškovės nuomone, žino, kad net ir pats mažiausias pakeitimas chemijos nomenklatūroje arba chemijos molekulių formulėje gali lemti esminius medžiagų sudėties skirtumus. Todėl šie asmenys paprastai ir toliau naudos teisingą cheminį žymėjimą, kuris neatitinka nagrinėjamo prekių ženklo.

„Informuoti“ asmenys, tai yra ne specialistai ir nagrinėjamu produktu suinteresuoti vartotojai, taip pat žino, kad chemijos nomenklatūros žymėjimai, kuriais žymimos skirtingos medžiagos, gali turėti nežymių skirtumų, tačiau kad šie nežymūs skirtumai vis dėlto lemia labai didelį šių medžiagų farmakologinių, cheminių ir fizinių savybių skirtumus.

Ieškovės teigimu visuomenė, kurią sudaro ne specialistai ir kuri nėra suinteresuota produktu, bet kuriuo atveju negali nustatyti ryšio tarp prekių ženklo „5 HTP“ bei medžiagos „5-hydroxytryptophane“ ir todėl tai negali lemti klaidos šiuo aspektu.