|
16.4.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 120/7 |
2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Parlamentą
(Byla C-77/11)
2011/C 120/12
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Maganza ir M. Vitsentzatos
Atsakovas: Europos Parlamentas
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2010 m. gruodžio 14 d. Parlamento pirmininko aktą, kuriuo konstatuojama, kad 2011 finansinių metų Sąjungos biudžetas galutinai priimtas, nes šis aktas neatitinka šio biudžeto nustatymo akto. |
|
— |
Alternatyviai, kiek šis skirtųsi nuo pirmojo akto, panaikinti tos pačios dienos Parlamento pirmininko aktą, skirtą patvirtinti 2011 finansinių metų Sąjungos biudžetą ir suteikti jam privalomąją galią institucijų ir valstybių narių atžvilgiu. |
|
— |
Nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti Europos Parlamento pirmininko aktą, kuriuo konstatuojama, kad 2011 m. Sąjungos biudžetas galutinai priimtas, nes šis konstatavimas buvo padarytas nebaigus 2010 m. biudžeto priėmimo procedūros (2011 m. biudžetas). |
|
— |
Nuspręsti, kad 2011 m. biudžetas galios tol, kol jis bus nustatytas Sutartis atitinkančiu įstatymo galią turinčiu aktu. |
|
— |
Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiame ieškinyje Taryba teigia, kad 2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Sutarčiai dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), metinis Europos Sąjungos biudžetas ir taisomieji biudžetai turi būti nustatyti bendru abiejų jį parengusių institucijų, būtent Europos Parlamento ir Tarybos, įstatymo galią turinčiu aktu. Pagal SESV 297 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą šį aktą turi pasirašyti šių institucijų pirmininkai.
Todėl Taryba nurodo, kad 2011 m. metinio biudžeto nustatymo aktas — nesvarbu, ar jis nesuderinamas su Europos Parlamento pirmininko teiginiu, kad 2011 m. biudžetas galutinai priimtas arba, ar jis laikytinas atskiru aktu — yra neteisėtas, nes tai netipinis ir įstatymo galios neturintis aktas, kurį priėmė ir pasirašė tik Europos Parlamento pirmininkas ir dėl to buvo pažeistas SESV 314 straipsnis, Sutarties 288 straipsnis, 289 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio pirma ir trečia pastraipos, taip pat Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnio 2 dalis. Be to, Taryba nurodo, kad šis aktas yra neteisėtas dėl esminių procedūros reikalavimų pažeidimo ir SESV 314 straipsnio 9 dalies pažeidimo.
Galiausiai Taryba Teisingumo Teismo prašo palikti šiuo atveju galioti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtą biudžetą tol, kol šis biudžetas bus nustatytas remiantis minėtais Sutarties straipsniais.