1. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Nacionalinio teismo kompetencija – Būtinybė pateikti prejudicinį klausimą ir pateiktų klausimų svarba – Nacionalinio teismo vertinimas
(SESV 267 straipsnis)
2. Karteliai – Draudimas – Tiesioginis veikimas – Fizinių asmenų teisė pateikti prašymą atlyginti patirtą žalą – Pasinaudojimo šia teise būdas – Nacionalinės teisės taikymas – Sąlygos – Pasinaudojimo Sąjungos teise ir nacionaline teise suteiktomis teisėmis būdų lygiavertiškumo principo laikymasis – Sąjungos teisės veiksmingumo principo laikymasis
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
3. Karteliai – Kenkimas konkurencijai – Dėl kartelio žalą patyrusio asmens, siekiančio, kad jam būtų atlyginta žala, teisė susipažinti su bylos medžiagos, susijusios su nacionaline SESV 101 straipsnio taikymo procedūra, dokumentais – Nacionalinės teisės taikymas – Sąlygos – Veiksmingumo principo laikymasis – Pareiga įvertinti esančius interesus
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 1/2003)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 15, 16 punktus)
2. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 20–27 punktus)
3. Pagal Sąjungos teisę, pirmiausia veiksmingumo principą, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią galimybė byloje nedalyvavusiems tretiesiems asmenims, norintiems kartelio dalyviams pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo, susipažinti su bylos medžiagos, susijusios su nacionaline SESV 101 straipsnio taikymo procedūra, dokumentais, įskaitant dokumentus, pateiktus pagal atleidimo nuo baudų programą, priklauso tik nuo visų bylos šalių sutikimo, neleidžiant nacionaliniams teismams įvertinti esamų interesų.
Nacionaliniams teismams įgyvendinant savo kompetenciją, kad būtų taikomos nacionalinės taisyklės dėl asmenų, galbūt patyrusių žalą dėl kartelio, teisės susipažinti su nacionalinių procedūrų, kurios buvo pradėtos dėl šio kartelio, dokumentais, reikia, kad jie kiekvienu konkrečiu atveju galėtų įvertinti pareiškėjo, jam rengiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, suinteresuotumą susipažinti su šiais dokumentais, ypač atsižvelgiant į kitas jo galbūt turimas galimybes, ir į iš tiesų žalingas pasekmes, kurios gali atsirasti leidus susipažinti, kiek tai susiję su viešaisiais interesais arba kitų asmenų teisėtais interesais, įskaitant viešąjį interesą, susijusį su atleidimo nuo baudų programų veiksmingumu.
(žr. 30, 34, 44–46, 49 punktus ir rezoliucinę dalį)
Byla C-536/11
Bundeswettbewerbsbehörde
prieš
Donau Chemie AG ir kt.
(Oberlandesgericht Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
„Konkurencija — Galimybė susipažinti su byla — Teismo procedūra, susijusi su baudomis už SESV 101 straipsnio pažeidimą — Įmonės (trečiosios šalys), pageidaujančios pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos siekiant susipažinti su bylos medžiaga reikalingas visų bylos šalių sutikimas — Veiksmingumo principas“
Santrauka – 2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Nacionalinio teismo kompetencija – Būtinybė pateikti prejudicinį klausimą ir pateiktų klausimų svarba – Nacionalinio teismo vertinimas
(SESV 267 straipsnis)
Karteliai – Draudimas – Tiesioginis veikimas – Fizinių asmenų teisė pateikti prašymą atlyginti patirtą žalą – Pasinaudojimo šia teise būdas – Nacionalinės teisės taikymas – Sąlygos – Pasinaudojimo Sąjungos teise ir nacionaline teise suteiktomis teisėmis būdų lygiavertiškumo principo laikymasis – Sąjungos teisės veiksmingumo principo laikymasis
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
Karteliai – Kenkimas konkurencijai – Dėl kartelio žalą patyrusio asmens, siekiančio, kad jam būtų atlyginta žala, teisė susipažinti su bylos medžiagos, susijusios su nacionaline SESV 101 straipsnio taikymo procedūra, dokumentais – Nacionalinės teisės taikymas – Sąlygos – Veiksmingumo principo laikymasis – Pareiga įvertinti esančius interesus
(SESV 101 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 1/2003)
Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 15, 16 punktus)
Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 20–27 punktus)
Pagal Sąjungos teisę, pirmiausia veiksmingumo principą, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią galimybė byloje nedalyvavusiems tretiesiems asmenims, norintiems kartelio dalyviams pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo, susipažinti su bylos medžiagos, susijusios su nacionaline SESV 101 straipsnio taikymo procedūra, dokumentais, įskaitant dokumentus, pateiktus pagal atleidimo nuo baudų programą, priklauso tik nuo visų bylos šalių sutikimo, neleidžiant nacionaliniams teismams įvertinti esamų interesų.
Nacionaliniams teismams įgyvendinant savo kompetenciją, kad būtų taikomos nacionalinės taisyklės dėl asmenų, galbūt patyrusių žalą dėl kartelio, teisės susipažinti su nacionalinių procedūrų, kurios buvo pradėtos dėl šio kartelio, dokumentais, reikia, kad jie kiekvienu konkrečiu atveju galėtų įvertinti pareiškėjo, jam rengiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, suinteresuotumą susipažinti su šiais dokumentais, ypač atsižvelgiant į kitas jo galbūt turimas galimybes, ir į iš tiesų žalingas pasekmes, kurios gali atsirasti leidus susipažinti, kiek tai susiję su viešaisiais interesais arba kitų asmenų teisėtais interesais, įskaitant viešąjį interesą, susijusį su atleidimo nuo baudų programų veiksmingumu.
(žr. 30, 34, 44–46, 49 punktus ir rezoliucinę dalį)