2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Forvards V prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-563/11) (1)

(Procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - PVM - Šeštoji direktyva - Teisė į atskaitą - Nepripažinimas - Sąskaita faktūra, išduota bendrovės, kuri laikoma fiktyvia)

2013/C 129/03

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys

Ieškovė: SIA Forvards V

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas — Pirkimo PVM atskaita — Apmokestinamasis asmuo, kuris atitinka nacionaliniuose teisės aktuose nustatytas sąlygas perkant prekes sumokėtam mokesčiui atskaityti ir kurio atžvilgiu nekonstatuotas piktnaudžiavimas — Atsisakymas leisti pasinaudoti teise atskaityti PVM, kai nustatyta, kad kita sandorio šalis negali tiekti formaliai tvarkingoje sąskaitoje faktūroje nurodytų prekių

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: pagal šią nuostatą draudžiama neleisti sąskaitos faktūros gavėjui pasinaudoti teise atskaityti perkant prekes sumokėtą pridėtinės vertės mokestį motyvuojant tuo, kad dėl tą sąskaitą išdavusio asmens įvykdyto sukčiavimo arba pažeidimo atitinkamas sandoris laikomas realiai neįvykdytu, nebent, remiantis objektyviais veiksniais ir nereikalaujant iš minėtos sąskaitos faktūros gavėjo atlikti patikrų, kurių jis neprivalo atlikti, įrodoma, kad šis sąskaitą gavęs asmuo žinojo arba turėjo žinoti, kad minėtas sandoris susijęs su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

(1)  OL C 13, 2012 1 14.