2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Hartmann prieš VRDT – Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

(Byla T-342/10)

„Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas MEDINETTE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas — Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 20–22, 28–39 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1222/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Paul Hartmann AG ir Mölnlycke Health Care AB.

Rezoliucinė dalis