|
4.12.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 328/15 |
2010 m. rugsėjo 16 d.Okresný súd Prešov (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jana Pereničová, Vladislav Perenič prieš S.O.S. financ, spol. sro
(Byla C-453/10)
()
2010/C 328/28
Proceso kalba: slovakų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Okresný súd Prešov
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: Jana Pereničová, Vladislav Perenič
Atsakovė: S.O.S. financ, spol. sro
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar vartotojų apsauga pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį reiškia, kad, kai yra nustatomos nesąžiningos sutarties sąlygos, visa sutartis nėra privaloma vartotojui, jei tai yra palankiau jam? |
|
2. |
Ar nesąžiningą komercinę veiklą 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (2) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 prasme apibūdinantys kriterijai leidžia tvirtinti, kad, kai ūkio subjektas sutartyje nurodo mažesnę bendros kredito kainos metinę normą (BKKMN) nei iš tikrųjų yra, toks ūkio subjekto elgesys vartotojo atžvilgiu yra nesąžininga komercinė veikla? Ar tuo atveju, kai nustatoma nesąžininga komercinė veikla, remiantis Direktyva 2005/29/EB galima tvirtinti, kad tai turi poveikį kredito sutarties galiojimui ir (Direktyvos 93/13) 4 straipsnio 1 dalyje bei 6 straipsnio 1 dalyje numatyto tikslo įgyvendinimui, jei sutarties panaikinimas yra palankesnis vartotojui? |
(1) OL L 112, p. 29.
(2) OL L 149, p. 22.