|
7.11.2009 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 267/42 |
2009 m. rugpjūčio 21 d.Acegas-APS SpA, buvusios Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/02 Acegas prieš Komisiją
(Byla C-341/09)
2009/C 267/74
Proceso kalba: italų
Šalys
Apeliantė: Acegas-APS SpA, buvusi Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas), atstovaujama advokatų F. Ferletic ir F. Spitaleri, professore L. Daniele)
Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
Apeliantės reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-309/02 ACEGAS-APS prieš Komisiją ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis išnagrinėtų ieškinį iš esmės. |
|
— |
Priteisti iš Kmisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu, ir atidėti sprendimą dėl bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidų. Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad atsižvelgdamas į bylos aplinkybes jis gali priimti galutinį sprendimą: |
|
— |
Panaikinti visą 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (1). |
|
— |
Nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo Komisijos sprendimo 3 straipsnį tiek, kiek juo reikalaujama, kad Italijos valstybė išieškotų iš gavėjų jiems suteiktą pagalbą. |
|
— |
Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Pirmas apeliacinio skundo pagrindas: pažeista EB 230 straipsnio ketvirtos pastraipa — nuspręsta, kad Komisijos sprendimas nėra konkrečiai susijęs su ACEGAS-APS, remiantis klaidingomis ir nereikšmingomis faktinėmis aplinkybėmis.
ACEGAS-APS pabrėžia, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką teisė pareikšti ieškinį dėl Komisijos sprendimų valstybės pagalbos srityje susieta su dviem sąlygomis: ieškovas turi būti realus pagalbos, suteiktos pagal pagalbos schemą, dėl kurios priimtas sprendimas, gavėjas; sprendimu turi būti reikalaujama išieškoti suteiktą pagalbą. ACEGAS-APS tvirtina, kad šiuo atveju abi nurodytos sąlygos buvo patenkintos. Todėl Pirmosios instancijos teismas klaidingai pripažino ieškinį nepriimtiną, remdamasis papildomomis klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios yra nereikšmingos ir nepatenka į Pirmosios instancijos teismo kompetenciją.
Antras apeliacinio skundo pagrindas: pažeista EB 230 straipsnio ketvirta pastraipa — klaidingai remtasi po sprendimo priėmimo atsiradusiais įrodymais ir aplinkybėmis, nustatant ar ieškovė yra konkrečiai suinteresuota.
ACEGAS-APS tvirtina, kad teisės pareikšti ieškinį sąlygos turi egzistuoti ginčijamo sprendimo priėmimo metu. Todėl Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad ACEGAS-APS nėra konkrečiai suinteresuota pareikšti ieškinį, remdamasi vėliau atsiradusiomis faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis su kompetentingų Italijos valdžios institucijų pradėta tariamai suteiktos pagalbos išieškojimo procedūra.
Trečias apeliacinio skundo pagrindas: ieškovės gynybos teisių pažeidimas — procedūros Pirmosios instancijos teisme trūkumai, dėl kurių pažeisti ieškovės interesai — įrodymų iškraipymas — prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas.
Per pirmosios instancijos procedūrą teismas pateikė du klausimus raštu atitinkamai ACEGAS-APS ir Italijos Respublikai, prašydamas pranešti ieškovės gautos pagalbos sumą. Pateikdamas šiuos klausimus Pirmosios instancijos teismas pažeidė ACEGAS-APS gynybos teises. Be to, Pirmosios instancijos teismas iškreipė pateiktų atsakymų turinį, nes jie patvirtino, kad ieškovė buvo „reali gavėja“ pagal Komisijos ginčytą atleidimo nuo pelno mokesčio schemą.