1. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas
(EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)
2. Žemės ūkis – Vienodi teisės aktai – Augalų veislių apsauga – Apsaugos suteikimo sąlygos
(Tarybos reglamento Nr. 2100/94 7 straipsnio 1 dalis ir 73 straipsnio 2 dalis)
3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Motyvų, neturinčių įtakos skundžiamo sprendimo rezoliucinei daliai, ginčijimas – Netinkamas pagrindas
1. Remiantis EB 225 straipsnio 1 dalimi ir Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa, apeliacinį skundą galima paduoti tik teisės klausimais. Tik Bendrasis Teismas yra kompetentingas nustatyti ir vertinti turinčius reikšmės bylai faktus bei įrodymus. Todėl faktų ir įrodymų vertinimas, išskyrus kai jie buvo iškraipyti, nėra teisės klausimas, dėl kurio galima pateikti apeliacinį skundą Teisingumo Teismui.
Tik Bendrasis Teismas gali spręsti dėl galimos būtinybės papildyti informaciją, kurią jis turi apie nagrinėjamas bylas. Klausimas, ar procesiniai dokumentai turi įrodomąją galią, priskiriamas jo vienintelio atliekamam faktų vertinimui, kurio Teisingumo Teismas netikrina apeliaciniame procese, išskyrus Bendrajam Teismui pateiktų įrodymų iškraipymo atvejus ar kai iš bylos medžiagos matyti, kad šio teismo išvados faktiškai netikslios.
(žr. 69, 75 punktus)
2. Faktinės aplinkybės, kurių šalys nenurodė Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) instancijose, nebegali būti pateikiamos ieškinyje, pareikštame Bendrijos teisme. Šis teismas privalo įvertinti Apeliacinės tarybos sprendimo teisėtumą tikrindamas, kaip ši taikė Sąjungos teisę, atsižvelgdamas, be kita ko, į minėtai tarybai nurodytas faktines aplinkybes, tačiau tokia priežiūra negali būti atliekama atsižvelgiant į jam naujai nurodytas faktines aplinkybes.
Be to, Bendrijos teismas, kuris privalo nagrinėti tik neperžengdamas Reglamento Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 73 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų, neprivalo atlikti išsamios kontrolės, kad nustatytų, ar veislė turi, ar ne skiriamųjų požymių pagal šio reglamento 7 straipsnio 1 dalį, tačiau gali, atsižvelgdamas į minėtos sąlygos, kurios laikymasis turi būti kontroliuojamas techninės ekspertizės, kurią atlikti BAVT patiki vienai iš kompetentingų nacionalinių įstaigų, kaip tai matyti iš minėto reglamento 55 straipsnio, mokslinį ir techninį sudėtingumą, atlikti akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolę.
(žr. 76–77 punktus)
3. Teisingumo Teismas iš karto atmeta kaltinimus, nukreiptus prieš perteklinius Bendrojo Teismo sprendimo motyvus, nes jie negali būti pagrindas šiam sprendimui panaikinti ir todėl yra nereikšmingi.
(žr. 122 punktą)