15.8.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 209/61 |
2008 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ravensburger prieš VRDT — Educa Borras (EDUCA Memory game)
(Byla T-243/08)
(2008/C 209/110)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Ravensburger AG (Ravensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Würtenberger ir advokato bei solisitoriaus R. Kunze
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barselona, Ispanija)
Ieškovės reikalavimai
— |
Panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 597/2007-2, |
— |
priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „EDUCA Memory game“ 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 495 036.
Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.
Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: tarptautinis žodinis prekių ženklas „MEMORY“, registracijos Nr. R 393 512; žodinis Beniliukso prekių ženklas „MEMORY“, registracijos Nr. 38 328; žodinis Vokietijos prekių ženklas „MEMORY“, registracijos Nr. 964 625.
Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti aptariamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.
Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą.
Ieškinio pagrindai: i) Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad aptariamo Bendrijos prekių ženklo galintis suklaidinti elementas yra tik apibūdinamojo pobūdžio, todėl negali lemti supainiojimo su ankstesniais ieškovės prekių ženklais; ii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo reikalaudama, kad ieškovė įrodytų galimybę supainioti; iii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į ženklinimo praktiką atitinkamoje rinkoje; iv) Tarybos reglamento Nr. 40/94 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neskyrė žodinio proceso, kurio prašė ieškovė.