7.6.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 142/17

2008 m. kovo 31 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Cloet ir J. Cloet prieš Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

(Byla C-129/08)

(2008/C 142/27)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: C. Cloet ir J. Cloet

Atsakovė: Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar finansinė nauda, kurią Flandrijos regionas ir (arba) Flamandų bendruomenė per savo decentralizuotą administracinę instituciją, t. y. W.V.I., suteikė įmonei NV. Metafox lengvatinės 1 ha 82 a 74 m2 komercinės paskirties žemės sklypo įsigijimo kainos forma, t. y. kaina, kurią pirkimo dokumente „mokesčiams“ W.V.I. prašė ir nustatė 294 394,14 EUR, o realiai sumokėta lengvatinė kaina buvo 91 720,60 EUR — ir tai buvo padaryta žinant, kad tokio komercinės paskirties sklypo įsigijimo kaina įprastomis sąlygomis ir remiantis vidutine komercinės paskirties sklypų verte toje vietoje sudaro 1 007 926,40 EUR —, laikytina suderinama su Bendrijos rinka?

2.

Ar tokia nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams priemone ir vėlesniu pardavimu įmonei NV. Metafox (konkrečiai dėl įmonės NV. Metafox sumokėtos lengvatinės 91 720,60 EUR kainos) Flandrijos regionas ir (arba) Flamandų bendruomenė per W.V.I. netiesiogiai nesudarė palankesnių sąlygų naudos gavusiai įmonei, t. y. NV. Metafox, suteikdama jai tiesioginės ekonominės naudos (kurią sudaro skirtumas tarp sumokėtos kainos ir dokumente „mokesčiams“ nurodytos pardavimo kainos), nes naudos gavusi įmonė NV. Metafox šių žemės sklypų nebūtų galėjusi įsigyti nei normaliomis rinkos sąlygomis (1 007 926,40 EUR), nei už „mokesčiams“ nustatytą pardavimo kainą (294 394,14 EUR)?

Ar dėl to tokius W.V.I. veiksmus (t. y. komercinės paskirties sklypo pardavimą už faktiškai sumokėtą lengvatinę kainą) galima kvalifikuoti kaip EB 87 straipsnio 1 daliai prieštaraujančią finansinę naudą?

3.

Ar, remiantis EB 88 straipsnio 3 dalimi, apie tokią priemonę ir Flandrijos regiono ir (arba) Flamandų bendruomenės suteiktą finansinę naudą turi būti pranešama Europos Komisijai?