|
9.2.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 37/30 |
2007 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Berning & Söhne prieš Komisiją
(Byla T-445/07)
(2008/C 37/46)
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Berning & Söhne GmbH & Co. KG (Vupertalis, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Niggemann ir K. Gaßner
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Pripažinti negaliojančiu 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą (COMP/E-1/39.168 — Metalinės galanterijos prekės: Užtrauktukai C(2007) 4257). |
|
— |
Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovei paskirtą baudą iki simbolinio dydžio arba bet kuriuo atveju atitinkamai sumažinti. |
|
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė ginčija 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4257 galutinis byloje COMP/E-1/39.168 — Metalinės ir plastmasinės galanterijos prekės: Užtrauktukai. Ginčijamu sprendimu ieškovei ir kitoms įmonėms buvo paskirta bauda dėl EB 81 straipsnio pažeidimo. Komisijos nuomone, ieškovė dalyvavo suderinant kainų pakėlimą, pasikeičiant konfidencialia informacija apie kainas ir įgyvendinant kainų pakėlimą „kitų užtrauktukų“ ir siuvimo mašinų rinkose.
Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia keturis ieškinio pagrindus.
Pirmiausia nurodoma, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia ieškovės teisę būti išklausytai, nes ji neturėjo galimybės pateikti savo paaiškinimų dėl vadinamųjų „Bazelio grupės“ ir „Vupertalio grupės“ susitikimų, kuriais Komisija grindžia savo kaltinimą dėl kainų pakėlimo suderinimo, pasikeitimo konfidencialia informacija apie kainas ir kainų pakėlimo įgyvendinimo.
Antra, teigiama, kad kartelių teisės pažeidimams, kurių padarymu ji yra kaltinama, jau yra suėjusi senatis, nes ieškovė savo dalyvavimą „Bazelio grupėje“ ir „Vupertalio grupėje“ nutraukė dar 1997 m. pavasarį.
Toliau ieškovė teigia, kad EB 81 straipsnio 1 dalis nėra pažeista, nes Komisija nepateikė reikalaujamo įrodymo, kad ieškovė dalyvavo kokiuose nors draudžiamuose susitarimuose.
Galiausiai ieškovė nurodo, kad baudos dydžio apskaičiavimas objektyviai yra klaidingas. Šiuo atžvilgiu visų pirma priekaištaujama dėl atsakovės išvadų klaidingumo, kiek tai susiję su tariamo ieškovės padaryto pažeidimo trukme, šio pažeidimo sunkumu ir baudos dydžio neproporcingumu.