Byla C-349/07

Sopropé – Organizações de Calçado Lda

prieš

Fazenda Pública

(Supremo Tribunal Administrativo prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Bendrijos muitinės kodeksas — Teisės į gynybą užtikrinimo principas — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes“

2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas   I ‐ 10372

Sprendimo santrauka

1. Bendrijos teisė – Bendrieji teisės principai – Pagrindinės teisės – Teisė į gynybą – Nacionalinėje teisėje įtvirtintas su muitų išieškojimo procedūra susijęs terminas

   (ES 6 straipsnis)

2. Europos Bendrijų nuosavi ištekliai – Importo ir eksporto muitų išieškojimas išleidus prekes – Teisė į gynybą

   (ES 6 straipsnis)

1.  Kiek tai susiję su skolos muitinei išieškojimu, siekiant pradėti importo skolos muitinei išieškojimą a posteriori, muitinės tvarkos pažeidimu įtariamam importuotojui nustatytas nuo aštuonių iki penkiolikos dienų terminas pateikti pastabas iš esmės atitinka Bendrijos teisės reikalavimus.

   Dėl tokio laikotarpio naudojimasis pagal Bendrijos teisės sistemą suteikiama teise į gynybą iš principo netampa praktiškai neįmanomas arba pernelyg sudėtingas. Įmonės, kurioms ši procedūra gali būti svarbi, yra importo veikla užsiimančios specialistės. Be to, pagal taikytinus Bendrijos teisės aktus šios įmonės privalo gebėti pagrįsti visų vykdytų operacijų teisėtumą, kai atliekamas patikrinimas. Galiausiai, vadovaujantis bendruoju Europos bendrijos interesu, būtent – kuo skubiau išieškoti pajamas, reikalaujama tikrinimą vykdyti greitai ir efektyviai.

   (žr. 41, 52 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)

2.  Atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas turi nustatyti, ar, vykdant importo muitų išieškojimą a posteriori, šiam importuotojui faktiškai nustatytas terminas suteikė jam realią galimybę būti naudingai išklausytam muitinės įstaigos.

   Šiuo klausimu gali būti vadovaujamasi įvairiais kriterijais. Kalbant apie importą iš Azijos šalių, gali būti svarbios tokios aplinkybės, kaip antai nagrinėjamų operacijų sudėtingumas, atstumas ar įprastų ryšių su kompetentingomis vietinės valdžios institucijomis kokybė. Be to, reikia atsižvelgti į įmonės dydį ir į tai, ar ji palaiko įprastus komercinius ryšius su nagrinėjama valstybe. Taip pat reikia atsižvelgti ir į aplinkybes, galinčias padėti įrodyti, jog suinteresuota įmonė bet kuriuo atveju buvo išklausyta vykdant tyrimą. Taigi, iš keletą mėnesių trukusios patikrinimo procedūros, apimančios tikrinimus vietoje, bei atitinkamos įmonės apklausos, kurios parodymai buvo pridėti prie bylos, galima daryti išvadą, kad ši įmonė žinojo priežastis, dėl kurių buvo atliekamas patikrinimas, ir apie jai inkriminuojamų faktų pobūdį.

   Atsižvelgęs į laikotarpį nuo dienos, kai atitinkama administracija gavo importuotojo pastabas, iki administracijos sprendimo priėmimo dienos, nacionalinis teismas taip pat turi įvertinti, ar galima laikyti, kad ji tinkamai atsižvelgė į pateiktas pastabas.

   (žr. 44–46, 53, 54, rezoliucinės dalies 2, 3 punktus)