2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kuwait Petroleum Corp. ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-370/06)

(2007/C 20/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuwait), Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Jungtinė Karalystė), ir Kuwait Petroleum (Nyderlandai) BV (Rotterdam, Nyderlandai) atstovaujamos advokatų D. W. Hull ir G. M. Berrisch

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2006 m. rugsėjo 13 d. sprendimu (toliau — ginčijamas sprendimas), Komisija paskyrė ieškovėms Kuwait Petroleum Corp. (toliau — KPC), Kuwait Petroleum International Ltd (toliau — KPI) ir Kuwait Petroleum (Nyderlandai) BV (toliau — KPN) solidariai 16.632 milijonų eurų baudą už EB 81 straipsnio pažeidimą nustatant kainas Nyderlandų bitumo rinkoje. Šiuo ieškiniu ieškovės reikalauja panaikinti ginčijamą sprendimą arba, nepatenkinus šios reikalavimo, sumažinti baudą dėl šių motyvų.

Pirmuoju pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės ir fakto klaidą, nes manydama, kad KPC ir KPI atsako už KPN veiksmus, ji taikė klaidingą teisinį kriterijų, ir todėl ji nepateikė atitinkamų įrodymų, remiantis tinkamu teisiniu kriterijumi. Tiksliau kalbant, ieškovės teigia, kad Komisija ginčijamame sprendime nusprendė, jog KPC ir KPI buvo atsakingos už KPN vadovų įtraukimą į Nyderlandų bitumo kartelį remdamasi motyvu, kad KPN yra KPC visiškai priklausanti dukterinė bendrovė ir tiek KPC, tiek KPI turi plačius KPN priežiūros įgaliojimus. Ieškovės teigia, kad patronuojanti bendrovė negali būti pripažinta atsakinga remiantis vien akcijų valdymu ar plačiais priežiūros įgaliojimais, ir kad Komisija turi nustatyti, jog patronuojanti bendrovė vykdė pakankamą dukterinės bendrovės elgesio rinkoje, kuriam turėjo įtakos pažeidimas, kontrolę, kad pagrįstai būtų galima teigti, jog dukterinė bendrovė pažeidimo atžvilgiu neveikė savarankiškai.

Be to, ieškovės antruoju reikalavimu prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, arba nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti baudą, nes Komisija, paskirdama baudą ieškovėms pažeidžiant 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų (1), padarė akivaizdžią teisės klaidą. Jame numatyta, kad jei įmonė pateikia anksčiau nepateiktus įrodymus, kurie turi tiesioginės įtakos tariamo kartelinio pažeidimo sunkumui ar trukmei, Komisija gali šių faktų nepanaudoti prieš prašantį atleisti nuo baudos asmenį.

Galiausiai trečiuoju pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija, nustatydama baudos sumažinimo procentą, remiantis 2002 m. Pranešimu apie atleidimą nuo baudų, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir, todėl, teigia, kad bauda turi būti sumažinta iki maksimalios 50 % sumos.

(1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju, OL (2002) C 45, p. 3.