2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas T.I.M.E. ART prieš VRDT

(Byla C‑171/06 P)

„Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Vaizdinis prekių ženklas – Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo savininko protestas – Galimybė supainioti“

1.                     Apeliacinis skundas – Pagrindai – Apeliaciniame procese pirmą kartą pateiktas pagrindas – Nepriimtinumas (žr. 22‑24 punktus)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas (Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 33–41 punktus)

3.                     Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (EB 225 straipsnio 1 dalis, Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirmoji pastraipa) (žr. 51 punktą)

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo

Devinlec Développement Innovation Leclerc prieš VRDT

(byla T‑147/03), nacionalinio vaizdinio prekių ženklo QUANTIEME 14 ir 18 klasių prekėms savininko prašymu panaikinančio 2003 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą R 109/2002‑3 panaikinti Protestų skyriaus sprendimą atsisakyti įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą QUANTUM 14 klasės prekėms.

Rezoliucinė dalis

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

2.

Priteisti iš T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ bylinėjimosi išlaidas.