Santraukos lentelė

ES žemės ūkio ir maisto produktų, vynų ir spiritinių gėrimų geografinių nuorodų (GN) sistemos peržiūros poveikio vertinimas

A. Būtinybė imtis veiksmų

Kokia tai problema ir kodėl ji yra ES masto?

Komisijos Pirmininkė U. von der Leyen savo įgaliojamajame rašte įgaliojo Komisijos narį J. Wojciechowskį „apsvarstyti būdus, kaip būtų galima sustiprinti geografinių nuorodų sistemą. Tai labai svarbu siekiant išlaikyti aukštą maisto kokybę ir standartus bei užtikrinti, kad mūsų kultūros, gastronominis ir vietos paveldas būtų išsaugotas ir pripažįstamas autentišku visame pasaulyje“. Šia iniciatyva siekiama sustiprinti dabartinę geografinių nuorodų (GN), kaip intelektinės nuosavybės teisių, sistemą pagal IN veiksmų planą  ir veiksmingai apsaugoti tradicinių maisto produktų pavadinimus. Ja prisidedama prie bendros žemės ūkio politikos tikslų, visų pirma siekiant pagerinti ES žemės ūkio atsaką į visuomenės poreikius, susijusius su maistu ir sveikata, ir taip įgyvendinti Europos žaliąjį kursą ir strategiją „Nuo ūkio iki stalo“ . 2020 m. buvo atliktas pagrindžiamasis geografinių nuorodų ir garantuotų tradicinių gaminių vertinimo tyrimas . 2021 m. gruodžio mėn. buvo paskelbtas tarnybų darbinis dokumentas dėl vertinimo. Nustatytos šios šešios problemos:

gamintojų patiriamos problemos:

1) su GN reikalavimų vykdymo užtikrinimu susijusios problemos ir spragos. Kontrolės trūkumai (ypač tolesniuose vertės grandinės etapuose) ir sunkumai, patiriami siekiant apginti gamintojų teises už gamybos valstybės narės ribų ir internete;

2) maisto tiekimo grandinės disbalansas. Produktų su GN gamintojų grupės neturi tvirtos pozicijos maisto tiekimo grandinėje, kad galėtų nuolat užtikrinti teisingą savo produkto grąžą;

vartotojų patiriamos problemos:

3) GN sistemos nepakankamai atspindi pastangas siekti tvarumo;

4) vartotojai yra menkai informuoti ir menkai supranta GN logotipus, todėl sistemos nelabai pajėgios teikti aiškią informaciją vartotojams;

su reglamentavimo sistema susijusios problemos:

5) sudėtingos GN taisyklės ir procedūros. GN sistemoms taikomos taisyklės išbarstytos keturiuose pagrindiniuose teisės aktuose, kurių teisinė terminologija šiek tiek skiriasi, todėl visa sistema tampa sudėtingesnė;

6) garantuotų tradicinių gaminių (GTG) sistema nebuvo sėkminga, nes per 28 jos taikymo metus buvo užregistruota nedaug pavadinimų.

Užtikrinti vykdymą, tvarkyti paraiškas dėl pavadinimų registravimo, vykdyti GN gamintojų grupių veiklą ir teikti informaciją apie GN ir GTG sistemas trukdo keturiuose atskiriems sektoriams skirtuose ES reglamentuose nustatytos taisyklės ir procedūros, kurios dėl istorinių priežasčių arba produktų ypatybių nesutampa. Raginimu kurti tvaresnes maisto sistemas (plg. strategija „Nuo ūkio iki stalo“) skatinama integruoti tvarumo kriterijus į GN sistemas. Tai, kad nėra aiškios GN gamintojų grupių apibrėžties ir kad kyla problemų mėginant suburti gamintojus į aktyvią organizaciją, trukdo veiksmingai valdyti jų GN turtą. Nustatyta, kad pagrindinės menko sistemų pripažinimo ir supratimo priežastys yra nepakankama informacija apie sistemas ir nepakankamas jos viešinimas.

GTG registracijos procesas laikomas sudėtingu ir reikalaujančiu daug pastangų.

Norint tinkamai išspręsti minėtas problemas, reikia atlikti teisės pakeitimus. Jeigu nebus imtasi jokių veiksmų ES lygmeniu, pirmiau nurodytos problemos išliks, o kai kurios iš jų net padidės. GN sistemomis įgyvendinami Sąjungos įsipareigojimai pagal susitarimą dėl su prekyba susijusių PPO intelektinės nuosavybės teisių aspektų ir teisiškai saugomos visų ES PPO narių GN. Sąjunga taip pat yra atsakinga už intelektinės nuosavybės teisių apsaugos užtikrinimą pagal ES pagrindinių teisių chartiją. Naudojant GN sukuriama pridėtinė produktų vertė ir padidinamos pajamos žemės ūkio maisto produktų sektoriuje. Didžiausią poveikį patiria GN naudojantys gamintojai ir gamintojų grupės, vartotojai, taip pat nacionalinio ir Sąjungos lygmens institucijos.

Ką reikėtų pasiekti?

Iniciatyva siekiama užtikrinti veiksmingą GN intelektinės nuosavybės teisių apsaugą ES ir plėsti GN ir GTG naudojimą visoje ES. Suformuluoti šeši konkretūs tikslai:

-gerinti su GN susijusių taisyklių laikymosi užtikrinimą siekiant geriau apsaugoti intelektinės nuosavybės teises ir geriau apsaugoti GN internete;

-prisidėti prie pastangų didinti Sąjungos maisto sistemos tvarumą sprendžiant tvarumo klausimus;

-įgalinti gamintojus ir gamintojų grupes geriau valdyti savo GN turtą;

-skleisti teisingą rinkos suvokimą ir didinti vartotojų informuotumą apie GN sistemas;

-racionalizuoti ir paaiškinti teisinę sistemą, kuria siekiama supaprastinti ir suderinti procedūras;

-auginti tradicinių produktų bei gamybos metodų vertę ir juos išsaugoti.

Kokia būtų papildoma ES lygmens veiksmų nauda (subsidiarumo principas)? 

GN sistemose numatoma pridėtinės vertės suteikiančių pavadinimų ir apibūdinimų apsauga arba rezervavimas visoje Sąjungos teritorijoje. Jeigu apibūdinimai ir pavadinimai valstybėse narėse būtų saugomi atskirai, kiekvienoje valstybėje narėje jiems būtų taikoma skirtingo lygio apsauga arba jie apskritai nebūtų saugomi, o tai galėtų klaidinti vartotojus, trukdyti Sąjungos vidaus prekybai ir sudaryti sąlygas nevienodai konkurencijai prekiaujant produktais, kurie identifikuojami naudojant pridėtinės vertės suteikiančius pavadinimus ir apibūdinimus. Intelektinės nuosavybės teisių apsauga visoje Sąjungoje gali būti veiksmingai ir efektyviai užtikrinama tik Sąjungos lygmeniu.

B. Sprendimai

Kokių yra galimybių pasiekti šiuos tikslus? Ar viena iš galimybių pasirinkta kaip tinkamiausia? Jei ne, kodėl?

Pagal pirmąją galimybę (tobulinti ir remti) siekiama tobulinti jau taikomas priemones ir teikti tolesnę paramą gamintojams, valstybių narių valdžios institucijoms ir kitoms suinteresuotosioms šalims.

Pagal antrąją galimybę (geriau apibrėžti ir sustiprinti) siekiama sustiprinti geografinių nuorodų apsaugą ir vienodinti sąlygas veiklos vykdytojams taikant suderintas kontrolės procedūras; geriau apibrėžti GN gamintojų grupių vaidmenis; patikslinti teisinę terminiją; lanksčiai naudoti Sąjungos logotipą, kartu išlaikant žemės ūkio produktų status quo; į produktų specifikacijas savanoriškai įtraukti tvarumo kriterijus; nustatyti vieną visiems sektoriams galiojantį procedūrinių taisyklių rinkinį, o dalį su paraiškų tikrinimu susijusių funkcijų perduoti agentūrai. Pagal šią galimybę būtų toliau naudojama GTG sistema, kuriai galiotų aiškesnės taikymo srities ir apsaugos taisyklės.

Pagal trečiąją galimybę (suderinti ir atnaujinti) siekiama užtikrinti visišką suderinimą sukuriant vieną reglamentą, kuriame būtų nustatytos vienodos vykdymo užtikrinimo ir kontrolės taisyklės, taip pat supaprastintos nuostatos dėl apsaugos ir procedūrinių taisyklių. Numatytas Sąjungos logotipas tampa privalomas visuose sektoriuose. Gamintojai tvarumo kriterijus įtraukia į produkto specifikaciją ir pateikiamos konkrečios gairės, kaip suteikti daugiau galių produktų su GN gamintojų grupėms. GN registravimą vykdo agentūra, nedalyvaujant Komisijai. GTG gali būti saugomi taikant jau naudojamas ES priemones (pavyzdžiui, prekių ženklus).

Be to, nepriklausomai nuo pasirinktos galimybės bus įgyvendinami kompleksiniai veiksmai. Jie apims komunikacijos ir informavimo veiksmus, GN taikymo gaires ir visišką paraiškų teikimo proceso skaitmeninimą.

Atrodo, kad su tam tikrais 1 ir 3 galimybių veiksmais derinama 2 galimybė yra naudingesnė už kitas, nes, lyginant kaštus ir naudą, ji vertinama geriausiai.

Kokios yra įvairių suinteresuotųjų subjektų nuomonės? Kas kuriai galimybei pritaria?

2 galimybė atspindi tinkamiausius veiksmus, nustatytus vykdant konsultacijas su suinteresuotaisiais subjektais, įskaitant konferenciją dėl GN stiprinimo, atviras viešas konsultacijas, konsultacijas pilietinio dialogo grupėse ir valstybių narių ekspertų grupėje tvarumo ir kokybės bei žemės ūkio ir kaimo plėtros klausimais (be kita ko, naudojantis tiksliniais klausimynais), taip pat tikslinius susitikimus su GN organizacijomis.

C. Tinkamiausios galimybės poveikis

Kokie būtų tinkamiausios galimybės (jei jų nėra – pagrindinių galimybių) pranašumai? 

Dėl veiksmingesnio paraiškų įregistruoti pavadinimą tvarkymo sutrumpės registracijos laikas ir bus sutaupoma iki 36 mėnesių. Vienodi vykdymo užtikrinimo standartai pagerins GN apsaugą ir bus sudarytos vienodos sąlygos visiems vidaus rinkos veiklos vykdytojams. Siūlomais veiksmais bus palengvintas GN gamintojų grupių kolektyvinis organizavimas ir sustiprinta jų padėtis valdant ir parduodant savo GN turtą, taip užtikrinant teisingas jų gamybos pajamas. Be to, tikimasi persiduodančio poveikio turizmo ir galutinės grandies perdirbimo srityse. Dėl teisinių paaiškinimų GN teisės aktus bus galima lengviau įgyvendinti. Dėl lankstaus ES logotipo naudojimo ant vynų ir spiritinių gėrimų padidės ES informacijos apie GN matomumas ir vartotojai galės priimti labiau informacija pagrįstus sprendimus dėl pirkimo. Jeigu dauguma gamintojų grupių prisiims išsamius ir apčiuopiamus tvarumo įsipareigojimus, daugiau produktų su GN bus gaminama tvariai ir jie turės teigiamą poveikį biologinės įvairovės apsaugai, gyvūnų gerovei, gamtos išteklių ir kraštovaizdžio valdymui, bus naudingi sveikai ir tvariai mitybai.

Kokios būtų tinkamiausios galimybės (jei jos nėra – pagrindinių galimybių) įgyvendinimo išlaidos? 

Gamintojams bus suteikiama greitesnė ir geresnė apsauga ir sumažės jų išlaidos, visų pirma susijusios su registracijos procedūros trukme ir reikalingais ištekliais. Produktų su GN gamintojų grupei savanoriškai įtraukus tvarumo kriterijus į produktų specifikacijas, atsiras papildomų atitikties užtikrinimo ir sertifikavimo išlaidų, kurias būtų galima iš dalies kompensuoti kaimo plėtros politikos paramos priemonėmis. Atsižvelgiant į produktų, registruotų su GN, įvairovę ir skirtingą GN gamintojų grupių organizacinę struktūrą ir valdymo priemones, taip pat atsižvelgiant į nacionaliniu lygmeniu įdiegtas sistemas, negalima numatyti vieno universalaus kiekybinio kaštų vertinimo metodo; apytikris metodas pateikiamas atitinkamame poveikio vertinimo ataskaitos priede.

Koks bus poveikis MVĮ ir konkurencingumui?

Atsižvelgiant į tai, kad apie 90 % produktų su GN parduodama už mažiau nei 50 mln. EUR, galima daryti išvadą, kad dauguma GN gamintojų atitinka mažųjų ir vidutinių įmonių kriterijus. Tai reiškia, kad su jais siejamas visas poveikio vertinimo ataskaitoje nustatytas poveikis. Siūlomais veiksmais bus padidintos gamintojų derybinės galios maisto tiekimo grandinėje ir užtikrinta, kad jie galėtų geriau patenkindami paklausą tinkamiau reaguoti į vartotojų poreikius. Pripažinus GN gamintojų grupių kolektyvinio organizavimo svarbą visuose sektoriuose sustiprės jų padėtis valdant ir parduodant savo GN turtą. Konkretūs veiksmai, kuriais gamintojams suteikiama galimybė nustatyti pakavimo ir jų produktų su GN naudojimo kaip sudedamosios dalys taisykles, netiesiogiai padės gauti didesnes pajamas, nes sumažės sukčiavimo rizika.

Ar tai turės didelį poveikį nacionaliniams biudžetams ir administravimo subjektams? 

GN registravimo gairės ir suderintos procedūrinės taisyklės padės viešojo administravimo institucijoms greičiau nagrinėti paraiškas, o tai bus naudinga valstybės biudžetui. Kadangi taisyklės ir procedūros suteiks daugiau aiškumo, o „e-Register“ ir „GIview“ duomenų bazė bus skaidresnė, vykdymo užtikrinimo institucijoms ir teismams jas taikyti bus paprasčiau.

Ar bus dar koks nors didelis poveikis? 

Tinkamiausia galimybė turės poveikio vidaus rinkos veikimui ir konkurencijai, geografinių nuorodų kaip intelektinės nuosavybės teisės apsaugai (pagal PPO intelektinės nuosavybės teisių aspektus, susijusius su prekyba, ir Europos pagrindinių teisių chartiją), darniam vystymuisi ir ekonominei bei socialinei sanglaudai. ES nepriklausančių šalių veiklos vykdytojai patirs panašų poveikį kaip ir ES veiklos vykdytojai.

Proporcingumo principas 

Siūlomi veiksmai yra proporcingi sprendžiant nustatytas problemas. Palyginus produktų su GN gamintojų kaštus ir naudą, 2 galimybė buvo įvertinta geriausiai. Gamintojams bus ne tik suteikiama greitesnė ir geresnė apsauga, bet sumažės ir jų išlaidos, ypač susijusios su registracijos procedūros trukme ir reikalingais ištekliais, o tai galėtų nusverti kaštus, susijusius su investicijomis į tvarumą.

D. Tolesni veiksmai

Kada politika bus persvarstoma?

Vadovaudamasi 2016 m. sudarytu tarpinstituciniu susitarimu dėl geresnės teisėkūros, pagal kurį trys institucijos susitaria sistemingai svarstyti galimybę teisės aktuose taikyti peržiūros nuostatas ir atsižvelgti į įgyvendinimo ir rezultatų bei poveikio įrodymų surinkimo laiką, Komisija atlieka šio reglamento vertinimą ne anksčiau kaip praėjus penkeriems metams nuo šio reglamento taikymo pradžios dienos.