2023 2 28   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 75/28


Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonė dėl dokumento „ES įmonių rekapitalizavimas. Novatoriškas sprendimas siekiant tvaraus ir įtraukaus atsigavimo“

(nuomonė savo iniciatyva)

(2023/C 75/05)

Pranešėjas

Antonio GARCÍA DEL RIEGO

Plenarinės asamblėjos sprendimas

2022 1 20

Teisinis pagrindas

Darbo tvarkos taisyklių 52 str. 2 dalis

 

Nuomonė savo iniciatyva

Atsakingas skyrius

Ekonominės ir pinigų sąjungos, ekonominės ir socialinės sanglaudos skyrius

Priimta skyriuje

2022 10 6

Priėmimas plenarinėje sesijoje

2022 10 26

Plenarinė sesija Nr.

573

Balsavimo rezultatai

(už / prieš / susilaikė)

186 / 0 / 2

1.   Išvados ir rekomendacijos

1.1.

Remiantis naujausiais duomenimis apskaičiuota, kad nuosavo ir mišraus kapitalo trūkumas siekia 450–600 mlrd. eurų. Dėl to daugeliui įmonių kyla pavojus, ypač atsižvelgiant į tai, kad atsiranda nauja ekonominė įtampa ir kad ES įmonės yra pernelyg įsiskolinusios. ES įmonės daugiausia naudojasi bankų finansavimu, todėl reikėtų skatinti kitus finansavimo šaltinius. Tam reikia įtraukti kitus subjektus, pavyzdžiui, turto valdytojus, draudimo bendroves ir pensijų fondus.

1.2.

Todėl EESRK rekomenduoja sukurti sistemą, pagal kurią būtų stiprinamos mišrios finansinės priemonės, kad jas būtų lengva įgyvendinti, ir kuri sustiprintų įmonių balansą bei suteiktų joms galimybę išlaikyti investicijų lygį nedidinant įsiskolinimo. Taip įmonės išliktų konkurencingos ir ateityje galėtų prisitaikyti sparčiau vykdydamos žaliąją ir skaitmeninę pertvarką.

1.3.

Esama keleto priežasčių, kodėl geriausia alternatyva yra labai subordinuotos priemonės:

i)

Jos jau egzistuoja ir yra reglamentuojamos įvairiose Europos valstybėse, todėl tai saugi priemonė labai mažoms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms (toliau – MVĮ).

ii)

Palyginti su sudėtingesnėmis alternatyvomis, tokiomis kaip obligacijos ar akcijos, jos yra lankstus ilgalaikis sprendimas, kurį lengva taikyti bet kokio dydžio įmonėms.

iii)

Tai yra produktas, tinkamas šeimos verslo įmonėms, o šios sudaro 60 % ES įmonių ir paprastai šios šeimos nori išlaikyti savo įmonės kontrolę.

1.4.

Kad šios priemonės būtų veiksmingas sprendimas, jos turėtų turėti kvazinuosavo kapitalo statusą, kad balanse nebūtų apskaitomas kaip skola, o įmonės likvidavimo atveju padengiant nuostolius turėtų eiti prieš pat nuosavą kapitalą.

1.5.

Norint daryti didelį poveikį, kurį galėtų pajusti įvairaus dydžio įmonės, geriausia būtų taikyti schemą, kai privačiosios ir viešosios institucijos (bankai, turto valdytojai ir viešasis sektorius) bendradarbiauja su instituciniais investuotojais (draudikais ir pensijų fondais).

1.6.

Šia rekomendacija siekiama ilgalaikio tikslo ir sprendimo, kurį būtų galima įgyvendinti per trumpą laiką. be to, ja būtų remiama kapitalo rinkų sąjunga (KRS). ES masto priemonės modeliui būtų naudingas bendrosios rinkos matomumas, likvidumas ir mastas, ir jis būtų labai patrauklus instituciniams investuotojams, ieškantiems skolos ir mišraus tipo rizikos profilio, tačiau su didesne grąža, kartu tenkinant mažesnių įmonių poreikius. Jei sistema būtų sėkmingai taikoma ir pasiektas pakankamas mastas visoje ES, ji galėtų tapti aiškiai apibrėžta turto klase, skatinančia investicijas ir ES integraciją.

2.   Nuomonės aplinkybės

2.1.

Mažosios ir vidutinės įmonės yra ekonomikos pagrindas: 27 ES valstybėse narėse jos sudaro 99,8 % visų įmonių, beveik du trečdalius (65 %) darbo vietų ir daugiau nei pusę (53 %) pridėtinės vertės, sukuriamos ne finansų verslo sektoriuje (1). Jos yra realioji ekonomika ir pagrindinis socialinės sanglaudos veiksnys daugelyje Europos regionų. 2020 m. buvo daugiau kaip 22,5 milijono MVĮ. Vidutinio dydžio MVĮ yra šiek tiek mažiau nei 200 000, tačiau joms tenka 17,3 % pridėtinės vertės ir 16 % darbo vietų (2).

2.2.

2020 m. ir iš dalies 2021 m. ekonomikai stipriai smogė COVID-19, tačiau greitas Vyriausybių atsakas laikinomis viešosiomis priemonėmis padėjo išvengti plataus masto su COVID-19 susijusių bankrotų bangos – tam iš esmės padėjo sprendimai, skirti likvidumo ir trumpalaikėms problemoms, dėl kurių ES įmonės buvo pernelyg įsiskolinusios, spręsti.

2.3.

Daugumos jau suteiktų valstybės paramos priemonių taikymo pabaiga sutampa su nauja įtampa, darančia įtaką pasaulio ir Europos ekonomikai, pavyzdžiui, energetikos krize, infliacija, ECB skatinamosios pinigų politikos pabaiga, didėjančiais rizikos priedais, išaugusiomis finansavimo sąnaudomis, tiekimo grandinių problemomis ir Rusijos invazija į Ukrainą.

2.4.

Kad Europa būtų žaliosios pertvarkos lyderė, reikės didelių viešųjų ir privačiųjų subjektų investicijų. Dėl susilpnėjusios MVĮ padėties joms gali būti sunku prisitaikyti prie naujų standartų, dėl to jos gali atsilikti nuo didžiųjų korporacijų ar kitų pasaulio šalių vidutinio dydžio įmonių.

2.5.

Atsižvelgiant į tai, kad didelė dalis įmonių yra pernelyg įsiskolinusios (3), be to, joms reikia ilgalaikių išteklių būsimiems sunkumams įveikti, reikia naujų sprendimų, kuriais būtų sustiprintas MVĮ ir mažų vidutinės kapitalizacijos įmonių kapitalas. Esamos Europos lygmens iniciatyvos, pavyzdžiui, Europos investicijų banko iniciatyva ESCALAR, paprastai taikomos sparčiai augančioms įmonėms, kurios laikomos veiklą plečiančiomis įmonėmis, arba ankstyvojo etapo įmonėms, finansuojamoms rizikos kapitalo fondų. Dabar taikomi sprendimai turėtų būti papildyti naujais sprendimais, šie turėtų būti skirti esamoms ir įsisteigusioms MVĮ bei mažoms vidutinės kapitalizacijos įmonėms, sudarančioms didžiąją dalį Europos įmonių.

2.6.

Kai kurios valstybės ėmėsi atrankiųjų priemonių, kad sustiprintų įmonių investicinį pajėgumą, kartu išvengdamos rizikos, kad atsiras įmonių „zombių“. Ispanijoje ir Prancūzijoje pagal šias programas 15 000 įmonių skirta daugiau kaip 30 mlrd. EUR (4), kaip pagrindinę priemonę naudojant labai subordinuotas paskolas, o atrankos kriterijais laikant kredito reitingus, siekiant užtikrinti, kad paskolas gautų gyvybingos įmonės.

3.   Bendrosios pastabos

3.1.

Dėl pernelyg didelio Europos įmonių įsiskolinimo reikia tam tikros rekapitalizavimo priemonės, kuri joms leistų išlaikyti arba padidinti savo investicines pastangas. Viešosios rinkos iki šiol gana gerai rėmė esamas biržines bendroves, tačiau privačiosiose rinkose trūksta gilumo, kad būtų galima remti mažesnes bendroves. Apskaičiuota, kad nuosavo ir mišraus kapitalo trūkumas, su kuriuo ES gali susidurti dėl pandemijos ir valstybės paramos priemonių sumažinimo, gali siekti 450–600 mlrd. EUR (5).

3.2.

MVĮ ir mažos vidutinės kapitalizacijos įmonės paprastai teigia, kad gauti finansavimą, ypač ilgalaikį, joms sunkiau nei didelėms įmonėms:

3.2.1.

Įmonių galimybių gauti finansavimą tyrimo (SAFE) duomenimis (6), MVĮ dažniau nurodo, kad teikdamos paraiškas paskolai gauti susiduria su kliūtimis (7 % MVĮ, palyginti su 4 % didelių įmonių), jų sėkmės rodikliai yra prastesni (72 %, palyginti su 85 %), aukštesni paraiškos atmetimo rodikliai (6 %, palyginti su 2 %) ir sąlygos – blogesnės.

3.2.2.

Šeimos verslo įmonės sudaro daugiau kaip 60 % visų Europos įmonių (jų dar daugiau Ispanijoje (85 %), Italijoje, Prancūzijoje ir Vokietijoje (75 %) (7)). Šios įmonės yra mažiau linkusios ilgalaikiam finansavimui pakeisti ieškoti nuosavo kapitalo alternatyvų, dėl kurių reikia atsisakyti įmonės kontrolės.

3.3.

Be to, MVĮ paprastai turi mažiau diversifikuotą išorinių finansinių priemonių portfelį, tos priemonės dažnai būna susijusios su bankais ir skirtos trumpalaikiam naudojimui.

i)

euro zonoje MVĮ priklausomybė nuo bankų išlieka didelė – nuo bankų priklauso 70 % išorės finansavimo, palyginti su 40 % JAV (8).

ii)

Kad lėšas naudoja ilgalaikėms investicijoms, nurodo 63 % didelių įmonių, palyginti su 38 % MVĮ ir tik 28 % labai mažų įmonių (9).

3.4.

Todėl šioje nuomonėje savo iniciatyva rekomenduojama parengti bendrą labai subordinuotų finansinių priemonių sistemą, kuri skatintų ES įmonių rekapitalizavimą. Šia sistema turėtų būti užtikrinta, kad taikant šias priemones būtų atsižvelgiama į kvazinuosavą kapitalą ir kad tai neturėtų įtakos įmonių skolos santykiui ir jų reitingui.

3.4.1.

Šioje nuomonėje ES raginama drauge imtis veiksmų, kad ši bendra sistema būtų tinkamai parengta laikantis subsidiarumo ir proporcingumo principų, kuriuos taikant Sąjungai leidžiama įsikišti, kai dėl siūlomo veiksmo masto ir poveikio jo tikslus galima geriau pasiekti Sąjungos lygmeniu.

3.4.2.

Ši labai subordinuotų priemonių sistema turėtų:

i)

suteikti galimybę panaikinti minėtą ilgalaikio finansavimo trūkumą, siekiant sustiprinti balansą ir paremti investicijas;

ii)

šeimos verslo įmonėms suteikti priemonę jų ilgalaikėms investicijoms didinti, neatsisakant įmonės kontrolės, joms norint paskirstyti pelno dalį ir (arba) išleisti mišrias priemones (10);

iii)

būti suderinama su pagrindinių finansinių paslaugų teikėjų (komercinių bankų, turto valdytojų, viešojo sektoriaus) praktika, kad ji būtų tinkama daugumai įmonių;

iv)

padėti pagal Mažmeninių investicinių produktų paketų ir draudimo principu pagrįstų investicinių produktų reglamentą (11) pritraukti institucinius investuotojus, pavyzdžiui, draudimo bendroves ir pensijų fondus, valdančius santaupas ir esančius pagrindiniais veikėjais, galinčiais daugiau turto nukreipti į realiąją ekonomiką.

3.5.

MVĮ ir vidutinės kapitalizacijos įmonių balansui stiprinti galima naudoti įvairias labai subordinuotas priemones, pavyzdžiui, obligacijas, konvertuojamąsias obligacijas, dviejų klasių akcijų sistemas ir hibridines paskolas (pvz., dalyvaujamąsias paskolas):

i)

Obligacijas leidžia daugiausia didelės kapitalizacijos įmonės ir emisijos būna didelės. Tai sudėtinga ir brangu. Pavyzdžiui, nors pastaraisiais metais įmonių obligacijų naudojimas gerokai išaugo, iš viso yra tik 2 000 aktyvių emitentų, ir daugiausia tai yra didesnės įmonės (12).

ii)

Pagrindinis privačių konvertuojamųjų obligacijų pranašumas yra tas, kad jų struktūra yra labai lanksti, nes tai yra privati sutartis. Tačiau tai taip pat reiškia, kad mažesnėms įmonėms, kurių finansinis raštingumas paprastai būna menkesnis, saugumo lygis yra mažesnis, o sandorių sąnaudos – didesnės. Jomis dažniausiai naudojasi patyrę rizikos kapitalo teikėjai.

iii)

Dviejų klasių akcijų schemoms būdinga tai, kad išleidžiamos dviejų klasių akcijos, iš kurių viena turi ribotą balsavimo teisę arba jos neturi, nors nuosavas kapitalas suteikiamas. Nors kai kuriose valstybėse narėse šią priemonę leidžiama naudoti (13) (pavyzdžiui, Šiaurės šalys, Lenkija, Portugalija ir Italija), daugelyje kitų (Vokietijoje, Prancūzijoje ir Ispanijoje) ši priemonė neleidžiama, o ją plačiai taikyti, atrodo, sunkiau, nes kiekvienu atveju reikia labai prisitaikyti prie akcijas išleidžiančios įmonės.

iv)

Hibridinės paskolos yra skolos priemonės, kurios yra labai subordinuotos ir orientuotos į ilgalaikę perspektyvą (paprastai įskaitant lengvatinius laikotarpius). Tai daugelyje jurisdikcijų reglamentuojama priemonė, suteikianti įmonėms daugiau saugumo, ir dėl jos procesas tampa lankstesnis, nes produktas kuriamas ne kiekvienai operacijai. Be to, naudodamosi šia priemone įmonės nenukenčia dėl įsiskolinimo, nes grąžinimo eilėje ji yra paskutinėje vietoje prieš nuosavą kapitalą.

 

Diegimas

Įgyvendinamumas

Pasiekti rezultatai

Įmonės apsauga

Investuotojų apsauga

Obligacijos

Silpnas

Aukštas

Žemi

Vidutiniška

Aukšta

Konvertuojamosios obligacijos

Vidutiniškas

Vidutiniškas

Žemi

Silpna

Aukšta

Dviejų klasių akcijos

Silpnas

Vidutiniškas

Vidutiniški

Aukšta

Vidutiniška

Hibridinės paskolos

Aukštas

Aukštas

Vidutiniški ir aukšti

Aukšta

Vidutiniška

Šaltinis: Inbonis Rating.

3.6.

Hibridinės paskolos priemonė yra geriausia alternatyva dėl kelių priežasčių:

i)

Tai ilgalaikis sprendimas, kurį lengva įgyvendinti ir kuris, palyginti su obligacijomis ar akcijomis, įmonėms užtikrina didesnę apsaugą.

ii)

Labai mažoms, mažosioms ir vidutinėms įmonėms užtikrinama, kad nebus susilpninta ar prarasta kontrolė, kartu suteikiant su sąnaudomis susijusių pranašumų, pavyzdžiui., mokesčių atskaitą arba mažesnes emisijos išlaidas.

iii)

Skolintojams tai suteikia patrauklią grąžą ir jiems nereikia dalyvauti priimant įmonės sprendimus.

iv)

Dalyvaujamosios paskolos, kurios yra hibridinės paskolos tipas, jau egzistuoja ir yra reglamentuojamos daugelyje Europos šalių, pavyzdžiui, Ispanijoje (préstamos participativos), Prancūzijoje (prêts participatifs), Vokietijoje (Partiarisches Darlehen) arba neseniai Portugalijoje (empréstimos participativos(14).

3.6.1.

Hibridinės paskolos, kaip priemonė, yra pasirenkamos įgyvendinant įvairias viešąsias ir privačiąsias iniciatyvas, skirtas kapitalo lėšų trūkumo problemai spręsti visoje ES: šios mišrios paskolos, suteikiančios teisę dalyvauti pelno skirstyme, naudojamos bent šešiose trijų valstybių narių programose:

i)

Prancūzija vykdo 12,7 mlrd. EUR vertės Vyriausybės remiamą subordinuotosios skolos programą Relance, skirtą 10 000 įmonių, daugiausia MVĮ, naudojant dalyvaujamąsias paskolas ir subordinuotąsias obligacijas. Šią programą įgyvendina bankai, finansuoja – instituciniai investuotojai.

ii)

Ispanijoje 1 mlrd. EUR fondas nuo COVID-19 nukentėjusių įmonių rekapitalizavimui, skirtas MVĮ ir vidutinės kapitalizacijos įmonėms, kurios turi mokumo problemų, bet yra gyvybingos, – tam naudojamos dalyvaujamosios paskolos.

iii)

Ispanijoje taip pat įsteigtas 15 metų trukmės iš viso 9 mlrd. EUR dydžio paramos fondas gamybinėms pramonės investicijoms (600 mln. EUR per metus), finansuojamas valstybės lėšomis, naudojant įprastą skolą, dalyvaujamąsias paskolas ir nuosavą kapitalą, ir skirtas įmonėms, vykdančioms pramonės investicijų projektus.

iv)

Valensijoje regioninis plėtros bankas Instituto Valenciano de Finanzas pradėjo vykdyti kelias finansavimo programas, pagal kurias MVĮ ir strateginėms vidutinės kapitalizacijos įmonėms, įgyvendinančioms investicinius projektus, suteikiama paskola, kurios bendra metinė suma siekia 400 mln. EUR.

v)

Nyderlandai pradėjo 400 mln. EUR vertės subordinuotųjų paskolų MVĮ paramos programą.

3.7.

Siekiant užtikrinti veiksmingą diegimą, apimantį visas MVĮ ir darantį didžiausią galimą poveikį, geriausia veiklos schema yra tokia, kurioje yra daug viešųjų ir privačiųjų iniciatorių ir platintojų, kurie gali būti ne tie patys. Iniciatoriai yra bankai, turto valdytojai ir viešasis sektorius, o investuotojais gali būti patys bankai, viešasis sektorius arba instituciniai investuotojai (draudikai ir pensijų fondai). Ši sistema taikoma naujai sudarytiems sandoriams, o ne esamų sandorių pakeitimui vertybiniais popieriais. Taip, pavyzdžiui, buvo padaryta Prancūzijoje, įgyvendinant programą Relance (15).

3.8.

Galimai suvokiamos rizikos, susijusios su hibridinių paskolų schemos platinimu visoje Europoje, mažinimas:

Suvokiama rizika

Sprendimas

Šešėlinės bankininkystės priežiūra

Šešėlinės bankininkystės rizika būtų pašalinta įtraukus rizikos valdymo priemones, pavyzdžiui, kredito reitingą.

Bankų išstūmimas

Hibridinių paskolų priemone būtų atkurtas įmonių mokumas, todėl bankai norėtų joms toliau skolinti.

Suderinamumas su įsiskolinimui palankų mokestinį iškraipymą mažinančios lengvatos iniciatyva

Šia iniciatyva taip pat siekiama išvengti pernelyg didelio įmonių įsiskolinimo, todėl ji atitinka pagrindinį įsiskolinimui palankų mokestinį iškraipymą mažinančios lengvatos iniciatyvos tikslą.

Negyvybingų įmonių mokumo atkūrimas

Nustačius rinkos standartus, pavyzdžiui, kredito reitingą, negyvybingoms įmonėms būtų neleista pasinaudoti šiomis priemonėmis. Šis reikalavimas taikomas daugelyje viešųjų programų, kuriose naudojamos dalyvaujamosios paskolos.

4.   Konkrečios pastabos

4.1.

Siūloma hibridinių paskolų sistema turėtų atitikti tam tikrus standartus, kad būtų patraukli visiems suinteresuotiesiems subjektams: įmonėms, platintojams ir instituciniams investuotojams.

4.2.

Labai svarbu, jog sistema užtikrintų, kad šios rūšies hibridinės paskolos atveju būtų atsižvelgta į nuosavą kapitalą. Tai turėtų poveikį:

i)

skolintojo kapitalo pakankamumo koeficiento apskaičiavimui, nes nepadidėtų dabartinis įsiskolinimas ir nebūtų daromas pernelyg didelis poveikis skolos-nuosavybės koeficientui. Pavyzdžiui, Prancūzijoje Code monétaire et financier (Pinigų ir finansų kodeksas) 313–14 straipsnyje nustatyta, kad dalyvaujamosios paskolos, vertinant jas gaunančių bendrovių finansinę padėtį, laikomos nuosavu kapitalu.

ii)

Kapitalo mažinimo tikslams. Taip nustatyta, pavyzdžiui, Ispanijos reglamente, kuriame teigiama, kad dalyvaujamosios paskolos įtraukiamos apskaičiuojant nuosavą kapitalą, siekiant sumažinti kapitalą ir likviduoti bendroves, ir kad anksčiau laiko grąžinti arba amortizuoti dalyvaujamąsias paskolas galima tik tuo atveju, jei po to tokia pačia suma didinamas kapitalas (16).

iii)

Nemokumo atveju ši hibridinė paskola turėtų turėti subordinuotosios priemonės statusą, t. y. eilėje ji turėtų būti žemiau nei įprastos skolos ar bendrieji kreditoriai ir aukščiau nei akcininkai. Jei nepavyktų nustatyti tokios skolos struktūros, tikėtina, kad tai pakenktų įmonių gebėjimui skolintis iš tradicinių šaltinių. Vienas iš Kapitalo rinkų sąjungos veiksmų plano tikslų – pasiekti didesnę skirtingų valstybių narių nemokumo sistemų konvergenciją.

4.2.1.

Esama atvejų, kai hibridinės paskolos laikytinos nuosavu kapitalu pagal tarptautinius finansinės atskaitomybės standartus (TFAS) ir sistemą „Bazelis II“. Pavyzdžiui, kai hibridinės paskolos trukmė yra neribota, ji pagal TFAS taisykles laikoma nuosavybe dėl savo labai subordinuoto statuso (17). Apskritai mišriosios priemonės gali būti laikomos nuosavu kapitalu, jei jos yra negarantuotos, subordinuotos ir visiškai išmokamos, jei jų negalima išpirkti turėtojo iniciatyva, jei jos gali būti naudojamos nuostoliams padengti ir jei prievolę mokėti palūkanas galima atidėti (18).

4.2.2.

EESRK rekomenduoja pakeisti Europos Parlamento ir Tarybos Apskaitos direktyvą 2013/34/ES (19), kad būtų suderinta apskaitos tvarka, taikoma hibridinėms paskoloms arba kitų rūšių skoloms, kurių grąžinimo terminas yra ilgesnis nei aštuoneri metai (20) su bent trejų metų lengvatiniu laikotarpiu ir kintamąja palūkanų norma, kurios dalis susieta su „sėkme“, apibrėžta savo nuožiūra (pvz., augimu, pelningumu ir kt.). Apskaičiuojant įmonės grynąją vertę komercinės teisės tikslais dėl šio pakeitimo bus lengviau hibridines paskolas skaičiuoti kaip nuosavą kapitalą, o apskaitos tikslais jos bus laikomos nuosavu kapitalu arba nuosavomis lėšomis.

4.3.

Siekiant išvengti neapibrėžtumo, priemonė turėtų išlaikyti skolos aspektą kitais tikslais (t. y. mokesčių ir teisiniais), todėl išleidus į nuosavybės vertybinius popierius panašią priemonę įmonės neturėtų prarasti balsavimo teisės ir kontrolės.

4.3.1.

Dar vienas tiek įmonėms, tiek investuotojams svarbus dalykas yra tai, kad už subordinuotosios skolos priemonę mokamoms periodinėms palūkanoms neturi būti taikomi jokie mokesčiai, išskaičiuojami ar atskaitomi prie pajamų šaltinio, kad grupė palūkanų pajamas gautų bendrąja verte.

4.4.

Kalbant apie investavimą, tokia kvazinuosavo kapitalo priemonė, kokia siūloma, pagal Europos ilgalaikių investicijų fondų (ELTIF) reglamento (21) 10 straipsnį būtų laikoma tinkama ELTIF priemone, todėl ji iš karto galėtų tapti finansų ekosistemos dalimi.

4.4.1.

Vėliau ELTIF galėtų būti platinami ES, paskelbus prospektą arba pagrindinės informacijos dokumentą, kuris atitiktų atitinkamai Prospekto reglamento (22) arba Mažmeninių investicinių produktų paketų ir draudimo principu pagrįstų investicinių produktų reglamento reikalavimus. Tai padėtų mažmeninius investuotojus integruoti į privatųjį skolos sektorių ir realiąją ekonomiką, o to dar nepavyko pasiekti įgyvendinant skolinimu grindžiamo sutelktinio finansavimo iniciatyvas.

4.4.2.

Geriausia būtų, jei į priemonę būtų įtraukti rinkos standartai, pavyzdžiui, ESMA įregistruotų agentūrų kredito reitingai arba aplinkos, socialiniai ir valdymo vertinimai, kad būtų sustiprinta investuotojų bazė.

4.5.

Galiausiai, šia iniciatyva būtų remiama kapitalo rinkų sąjunga. ES masto metodui, bendram Europos priemonės modeliui, būtų naudingas bendrosios rinkos matomumas, likvidumas ir mastas, ir jis būtų labai patrauklus instituciniams investuotojams, ieškantiems skolos ir mišraus tipo rizikos profilio, tačiau su didesne grąža, kartu tenkinant mažesnių įmonių poreikius. Jei sistema būtų sėkmingai taikoma visoje ES ir būtų pasiektas pakankamas mastas, ji galėtų tapti aiškiai apibrėžta turto klase, skatinančia investicijas ir ES integraciją.

Briuselis, 2022 m. spalio 26 d.

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto pirmininkė

Christa SCHWENG


(1)  2020–2021 m. metinė ataskaita dėl Europos MVĮ, Europos Komisija, 2021 m. liepos mėn.

(2)  2020–2021 m. metinė ataskaita dėl Europos MVĮ, Europos Komisija, 2021 m. liepos mėn.

(3)  Nuo 2019 m. pabaigos iki 2021 m. pradžios skolos santykis padidėjo 18,8 procentinio punkto ir pasiekė aukščiausią tašką – 164,4 % ECB Ekonomikos biuletenis, 2/2022 leidimas.

(4)  Prancūzijos ekonomikos ministerija, COFIDES, SEPIDES, Instituto Valenciano de Finanzas.

(5)  Recapitalising EU businesses post COVID-19, AFME ir PwC.

(6)  Įmonių galimybių gauti finansavimą tyrimas (SAFE), Europos Komisija, 2021 m. lapkričio mėn.

(7)  Europos šeimos verslo įmonių federacija (EFB).

(8)  European SMEs Financing Gap, Euler Hermes.

(9)  Įmonių galimybių gauti finansavimą tyrimas (SAFE), Europos Komisija, 2021 m. lapkričio mėn.

(10)  Recapitalising EU businesses post COVID-19, AFME ir PwC.

(11)  2014 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1286/2014 dėl mažmeninių investicinių produktų paketų ir draudimo principu pagrįstų investicinių produktų (MIPP ir DIP) pagrindinės informacijos dokumentų (OL L 352, 2014 12 9, p. 1).

(12)  The rise of non-bank finance and its implications for monetary policy transmission, 2021 m., ECB.

(13)  Study on minority shareholders protection, galutinė ataskaita, Europos Komisija.

(14)  Dalyvaujamųjų paskolų teisinė sistema patvirtinta 2022 m. sausio 12 d. Įstatymu Nr. 11/2022.

(15)  Dispositif de garantie aux fonds de prêts participatifs et d’obligations subordonnées (Prancūzijos valstybės garantijų sistema dalyvaujamųjų paskolų ir subordinuotųjų obligacijų fondams), Europos Komisija.

(16)  1996 m. gruodžio 20 d. Apskaitos ir audito instituto (Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas) nutarimas.

(17)  Komisijos sprendimas SA.60113 (2021/N) – Suomija – COVID-19 pagalba bendrovei „Finnair“.

(18)  „Bazelis III“ 4. Mišrios skolos ir kapitalo priemonės, 1a priedas. Kapitalo apibrėžtis. (d) mišrios skolos ir kapitalo priemonės.

(19)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB (OL L 182, 2013 6 29, p. 19).

(20)  Reikia prisiminti, kad vidutinis įmonės gyvavimo laikotarpis yra maždaug tokios trukmės, o privataus kapitalo atveju – dar trumpesnis (penkeri metai).

(21)  2015 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/760 dėl Europos ilgalaikių investicijų fondų (OL L 123, 2015 5 19, p. 98).

(22)  2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/1129 dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi viešai arba įtraukiami į prekybos reguliuojamoje rinkoje sąrašą, ir kuriuo panaikinama Direktyva 2003/71/EB (OL L 168, 2017 6 30, p. 12).