Santrauka

Maisto tiekimo grandinės gerinimo iniciatyvos (kova su nesąžininga prekybos praktika) poveikio vertinimas

A. Būtinybė imtis veiksmų

Kokia tai problema ir kodėl ji yra ES masto?

Skirtingų veiklos vykdytojų maisto tiekimo grandinėje (toliau – MTG) derybinė galia skiriasi: silpnesnės šalys (pvz., ūkininkai) kenčia nuo nesąžiningos prekybos praktikos (toliau – NPP). Nacionalinės apsaugos nuo NPP taisyklės skiriasi, o valstybių narių (toliau – VN) tarpusavio koordinavimas menkas. Dėl to kai kuriose VN veiklos vykdytojai yra nepakankamai apsaugomi, skiriasi verslo sąlygos ir kyla neapibrėžtumo dėl tarpvalstybinės prekybos.

Ką reikėtų pasiekti?

Šalinant NPP apraiškas prisidedama prie vienodų sąlygų užtikrinimo ir sudaromos sąlygos veiksmingai ginti nuo NPP nukentėjusių veiklos vykdytojų teises; taip prisidedama prie bBŽŪP tikslų, kuriais siekiama užtikrinti deramą žemės ūkiu besiverčiančios bendruomenės gyvenimo lygį, silpnesnių veiklos vykdytojų atsparumą ir geresnį MTG veikimą.

Kokia būtų papildoma ES lygmens veiksmų nauda (subsidiarumas)?

ES veiksmai užtikrintų bendrą būtiniausių reikalavimų sistemą, pagerintų apsaugą nuo NPP ir sumažintų padarinius visoje MTG. Jie taip pat padėtų užtikrinti deramą žemės ūkiu besiverčiančios bendruomenės gyvenimo lygį (SESV 39 straipsnis) ir pagerintų VN tarpusavio koordinavimą ir keitimąsi gerąja patirtimi; nesiimant veiksmų ES lygmeniu tai pasiekti būtų sunku.

B. Sprendimai

Kokiais būdais galima pasiekti tikslus? Ar yra tinkamiausia galimybė?

Galimybės suskirstytos pagal suderinimo laipsnį, NPP draudimų taikymo sritį, susijusius produktus, susijusius veiklos vykdytojus, vykdymo užtikrinimą ir VN koordinavimą. Tinkamiausia galimybė: dalinis apsaugos nuo NPP taisyklių harmonizavimas jas taikant žemės ūkio ir perdirbtiesiems produktams, mažų ir vidutinių įmonių (toliau – MVĮ) apsauga, minimalieji vykdymo užtikrinimo reikalavimai ir ES lygmens vykdymo užtikrinimo mechanizmas.

Kokios yra įvairių suinteresuotųjų subjektų nuomonės? Kas kuriai galimybei pritaria?

Dauguma viešose konsultacijose dalyvavusių suinteresuotųjų subjektų tvirtai pritaria ES veiksmams, įskaitant su vykdymo užtikrinimu susijusius veiksmus. (Stambūs) mažmenininkai nesutiko, kad NPP plačiai paplitusi, ir ES lygmens priemonėms prieštaravo.

C. Tinkamiausios galimybės poveikis

Kokie būtų tinkamiausios galimybės (jei jos nėra – pagrindinių galimybių) pranašumai?

Mažieji veiklos vykdytojai būtų apsaugoti NPP srities teisės aktų, o tai pagerintų jų veiksmingumą. Šie laimėjimai turėtų daryti teigiamą socialinį ir ekonominį poveikį visuomenei.

Kokios būtų tinkamiausios galimybės (jei jos nėra – pagrindinių galimybių) įgyvendinimo išlaidos?

Bendrovių patiriamos reikalavimų laikymosi išlaidos neturėtų būti didelės. Socialinis poveikis ir poveikis aplinkai turėtų būti neutralus ar net teigiamas; galėtų būti išlaidų nacionalinėms administracijoms (kaip nurodyta toliau).

Koks bus poveikis MVĮ ir konkurencingumui?

MVĮ būtų geriau apsaugotos, bendras konkurencingumas turėtų padidėti.

Ar tai turės didelį poveikį nacionaliniams biudžetams ir administravimo subjektams?

Dauguma VN jau taiko tam tikras apsaugos nuo NPP taisykles; jų administracinės išlaidos bus mažos. Kitų VN išlaidos bus šiek tiek didesnės, bet iš VN, taikančių NPP srities teisės aktus, patirties matyti, kad įgyvendinimo išlaidos paprastai yra mažos dėl esamų struktūrų.

Ar bus dar koks nors didelis poveikis?

Taisyklės taip pat bus taikomos trečiųjų šalių tiekėjams.

Proporcingumo principas

Taisyklės taikomos tik MVĮ, didžiausią žalą darančiai NPP ir sritims, kuriose VN pačios negali pasiekti šių tikslų. Numatomos išlaidos yra nedidelės. VN gali toliau taikyti savo taisykles ir priimti teisės aktus, nepatenkančius į šios politikos sritį.

D. Tolesni veiksmai

Kada politika bus persvarstoma?

Politikos stebėsena bus grindžiama VN ataskaitomis ir ją kasmet vykdys ad hoc ekspertų grupė. Po ketverių metų bus atlikta visapusiška peržiūra.