Briuselis, 2018 01 03

COM(2017) 785 final

KOMISIJOS KOMUNIKATAS TARYBAI

pagal Tarybos direktyvos 2006/112/EB 395 straipsnį


1.PAGRINDINIAI FAKTAI

Raštu, kurį Komisija užregistravo 2017 m. balandžio 26 d., Rumunija, remdamasi PVM direktyvos 1 395 straipsniu paprašė leidimo taikyti 0 % PVM tarifą tam tikroms tiekiamoms prekėms ir teikiamoms paslaugoms. Vadovaudamasi PVM direktyvos 395 straipsnio 2 dalimi, 2017 m. spalio 4 d. raštu Komisija apie Rumunijos prašymą pranešė kitoms valstybėms narėms. 2017 m. spalio 5 d. raštu Komisija pranešė Rumunijai turinti visą informaciją, kuri, jos nuomone, yra būtina prašymui įvertinti.

Remdamasi PVM direktyvos 395 straipsniu, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, gali vieningai leisti bet kuriai valstybei narei imtis specialių priemonių, nukrypstant nuo šios direktyvos nuostatų, kad būtų supaprastinta PVM surinkimo procedūra arba užkirstas kelias tam tikrų formų mokesčių vengimui ar sukčiavimui. Kadangi pagal šią procedūrą numatomos nuo bendrų PVM sistemos principų nukrypti leidžiančios nuostatos, laikantis nuoseklių Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimų, tokios nukrypti leidžiančios nuostatos turėtų būti proporcingos ir ribotos taikymo srities.

PVM direktyvos 96–99 straipsniuose nustatyti PVM tarifai, taikomi prekių tiekimui ir paslaugų teikimui. Rumunija norėtų nukrypti nuo šių nuostatų ir taikyti 0 % PVM tarifą tam tikroms tiekiamoms prekėms ir teikiamoms paslaugoms, kurioms paprastai taikomas standartinis arba lengvatinis PVM tarifas. Rumunija prašo taikyti šią priemonę siekdama kovoti su mokesčių slėpimu.

2.PRAŠYMAS

Rumunija pagal PVM direktyvos 395 straipsnį prašo, kad Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, leistų Rumunijai taikyti 0 % PVM tarifą šioms tiekiamoms prekėms ir teikiamoms paslaugoms:

-fiziniams asmenims skirtam būstui, įskaitant žemę, ant kurios tas būstas pastatytas. Į žemės, ant kurios pastatyti gyvenamieji pastatai, plotą įtraukiamas plotas, ant kurio jie stovi;

-pagyvenusio amžiaus žmonių ir pensininkų globos namams skirtiems pastatams, įskaitant žemę, ant kurios jie pastatyti;

-vaikų namams arba vaikų su negalia sveikatos ir reabilitacijos centrams skirtiems pastatams, įskaitant žemę, ant kurios jie pastatyti;

-savivaldybės patalpoms skirtiems pastatams, įskaitant žemę ant kurios jie pastatyti, siekiant juos išnuomoti sumažinta nuomos kaina asmenims ar šeimoms, kurie dėl savo ekonominės padėties negali įsigyti ar išsinuomoti būsto rinkos sąlygomis;

-žemės ūkio reikmėms naudojamoms trąšoms ir pesticidams, sėkloms ir kitiems sėjai arba sodinimui skirtiems žemės ūkio produktams, taip pat žemės ūkio sektoriuje teikiamoms konkretaus tipo paslaugoms;

-žiniasklaidos priemonėmis teikiamoms reklamos paslaugoms.

Rumunija teigia, kad 0 % PVM tarifo pirmiau išvardytoms tiekiamoms prekėms ir teikiamoms paslaugoms prašoma siekiant kovoti su mokesčių slėpimu. Rumunijos teigimu, tai taip pat turėtų padidinti gamintojų konkurencingumą juodosios rinkos veikėjų atžvilgiu ir taip sumažinti šešėlinę ekonomiką.

Savo prašyme Rumunija taip pat pažymi, kad nurodytoms tiekiamoms prekėms ir teikiamoms paslaugoms taikant 0 % PVM tarifą būtų gaunama papildoma nauda. 0 % PVM tarifo taikymas būstui padėtų padidinti užimtumą, sumažinti kainas, sudarytų geresnes sąlygas žmonėms įsigyti būstą. Žemės ūkio produktų tiekimo atveju tai duotų teigiamų socialinės srities rezultatų ir pagerintų gyventojų gyvenimo lygį. Reklamos paslaugų tiekimo atveju pagerėtų šio sektoriaus tvarus vystymasis.

3.KOMISIJOS NUOMONĖ

Gavusi prašymus pagal PVM direktyvos 395 straipsnį, Komisija juos išnagrinėja siekdama įsitikinti, ar yra įvykdomos pagrindinės tokių prašymų patenkinimo sąlygos, t. y. ar dėl siūlomos specialios priemonės supaprastės apmokestinimo tvarka apmokestinamiesiems asmenims ir (arba) mokesčių administratoriams, ar pasiūlymu užkertamas kelias tam tikrų formų mokesčių slėpimui ar vengimui. Šiomis aplinkybėmis Komisija visada laikėsi riboto, atsargaus požiūrio, siekdama užtikrinti, kad nukrypti leidžiančiomis nuostatomis nebūtų trikdomas bendros PVM sistemos veikimas, kad jų taikymo sritis būtų ribota, jos būtų būtinos ir proporcingos.

Šiuo konkrečiu Rumunijos atveju 0 % PVM tarifo prašoma siekiant kovoti su mokesčių slėpimu ir sumažinti šešėlinę ekonomiką. Be to, priemonė turėtų turėti papildomą ekonominę ir socialinę naudą.

Dėl to Komisija norėtų priminti, kad išimtį, pagrįstą PVM direktyvos 395 straipsniu, leidžiama taikyti tik siekiant užkirsti kelią tam tikros rūšies mokesčių slėpimui arba vengimui. Dėl mokestinio sukčiavimo PVM srityje į valstybės biudžetą negaunama pajamų, kurias būtų buvę galima surinkti iš PVM. Kovojant su mokestiniu sukčiavimu siekiama išvengti tokių valstybės biudžeto nuostolių ir susigrąžinti prarastas pajamas. Tačiau įvedant 0 % PVM tarifą šis tikslas nėra įgyvendinamas. Taikant planuojamą priemonę nebūtų gaunama jokių PVM pajamų iš tiekiamų prekių ir teikiamų paslaugų dėl to, kad būtų taikomas 0 % PVM tarifas, nes Rumunija tokių pajamų tiesiog atsisako.

Atitinkamai, Komisijos nuomone, 0 % PVM tarifo taikymas negali būti laikomas mokesčių slėpimo ar vengimo prevencijos priemone, kaip reikalaujama pagal PVM direktyvos 395 straipsnį. Kadangi 395 straipsnio sąlygos nėra tenkinamos, Rumunijos prašoma nuo direktyvos nuostatų nukrypti leidžianti priemonė negali būti pateisinama remiantis šiuo straipsniu.

4.IŠVADA

Remdamasi išdėstytais argumentais, Komisija Rumunijos prašymui nepritaria.

(1)

     2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006 12 11, p. 1).