24.12.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 484/27

(1)

2015 m. spalio 21 d. Komisija priėmė sprendimą dėl Sutarties 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo optinių diskasukių sektoriuje. Sprendimo adresatai derino savo veiksmus optinių diskasukių, skirtų dviejų kompiuterių gamintojų – „Dell, Inc.“ (toliau – „Dell“) ir „Hewlett Packard“ (toliau – HP) – gaminamiems nešiojamiesiems kompiuteriams ir staliniams kompiuteriams, viešųjų pirkimų konkursuose.

(2)

Įmonėms „Koninklijke Philips Electronics N.V.“, „Lite-On IT Corporation“ ir „Philips & Lite-On Digital Solutions Corporation“ pateikus bendrą prašymą neskirti baudos pagal 2006 m. Pranešimo dėl baudos neskyrimo arba sumažinimo sąlygas, Komisija tame sektoriuje veikiančioms įmonėms 2009 m. birželio 29 d. pateikė tikslinius prašymus pateikti informacijos ir vėliau gavo įmonės „Hitachi-LG Data Storage, Inc.“ prašymą atleisti nuo baudos arba ją sumažinti.

(3)

2012 m. liepos 18 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą šioje byloje. Visi prieštaravimo pareiškimo adresatai raštu pateikė savo nuomones dėl jiems pareikštų prieštaravimų ir jiems buvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise būti išklausytiems dalyvaujant 2012 m. lapkričio 29–30 d. vykusiame žodiniame bylos nagrinėjime.

(4)

2014 m. vasario 18 d. Komisija, siekdama papildyti, iš dalies pakeisti ir (arba) patikslinti prieštaravimus tam tikrų prieštaravimo pareiškimo adresatų atžvilgiu dėl jų atsakomybės už tariamą pažeidimą, priėmė du papildomus prieštaravimo pareiškimus (toliau – 2014 m. vasario 18 d. papildomi prieštaravimo pareiškimai).

(5)

2015 m. birželio 1 d. Komisija priėmė dar vieną papildomą prieštaravimo pareiškimą (toliau – 2015 m. birželio 1 d. papildomas prieštaravimo pareiškimas). Vienintelis 2015 m. birželio 1 d. papildomo prieštaravimo pareiškimo tikslas – papildyti prieštaravimo pareiškimą ir 2014 m. vasario 18 d. papildomus prieštaravimo pareiškimus, pradiniame prieštaravimo pareiškime išdėstytus prieštaravimus pareiškiant kitų juridinių asmenų, susijusių su įmonių grupėmis, kurios buvo prieštaravimo pareiškimo adresatai, atžvilgiu.

(6)

2014 m. vasario 18 d. ir 2015 m. birželio 1 d. papildomų prieštaravimo pareiškimų adresatai raštu pateikė Komisijai savo nuomones, tačiau žodinio bylos nagrinėjimo neprašė.

(7)

2015 m. birželio 3 d. Komisija visoms šalims pateikė faktų pranešimą. Faktų pranešimo adresatai raštu pateikė Komisijai savo nuomones.

(8)

2015 m. spalio 5 ir 15 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas pateikė palankią nuomonę.

(9)

Pažeidimas susijęs su slaptais susitarimais dėl 2004–2008 m. laikotarpiu įmonių „Dell“ ir HP organizuotų viešųjų pirkimų konkursų. Atliekant tyrimą buvo atskleistas lygiagrečių dvišalių ryšių tinklas siekiant manipuliuoti pasiūlymais, konkurencijai būdingą neapibrėžtumą pakeičiant slaptu susitarimu. Šalys informavo viena kitą apie savo ketinimus dėl eiliškumo ir (arba) kainų viešųjų pirkimų konkursuose, keitėsi kita neskelbtina komercine su viešaisiais pirkimais susijusia informacija.

(10)

Toliau nurodytos įmonės nurodytais laikotarpiais dalyvavo antikonkurenciniame kartelyje optinių diskasukių sektoriuje, todėl pažeidė Sutarties 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį:

(11)

Sprendime taikomos 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairės (2).

(12)

Siekiant geriau atsižvelgti į faktinį kartelio poveikį, bazinis skirtų baudų dydis apskaičiuotas remiantis metinės pardavimo vertės pakaitiniu rodikliu (pagrįstu tikrąja įmonių optinių diskasukių pardavimo EEE per atitinkamą jų dalyvavimo darant pažeidimą laikotarpį verte).

(13)

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir į jo geografinį mastą, nustatytas kintamosios baudos sumos procentinis dydis ir papildoma suma („prisijungimo mokestis“) yra 16 % pardavimo vertės už pažeidimą.

(14)

Kintamoji suma padauginama iš įmonės dalyvavimo darant pažeidimą metų (arba metų dalių) skaičiaus, siekiant visiškai atsižvelgti į kiekvienos įmonės dalyvavimo darant pažeidimą trukmę. Komisija atsižvelgia į faktinę šalių dalyvavimo darant pažeidimą trukmę, nustatytą (suapvalinus) mėnesių tikslumu ir proporcingai.

(15)

Kadangi su įmone „Dell“ susiję ryšiai prasidėjo anksčiau nei su įmone HP susiję ryšiai, pardavimo vertė apskaičiuojama atskirai kiekvienam klientui ir taikomi du skirtingi trukmės daugikliai.

(16)

Įmonių „Philips“, „Sony“ ir „Optiarc“ atveju pardavimo vertė apskaičiuota tik remiantis pardavimu įmonei „Dell“, nes nenustatyta, kad šios trys įmonės būtų dalyvavusios su įmone HP susijusiuose antikonkurenciniuose veiksmuose.

(17)

Komisija šioje byloje neatsižvelgė į jokias atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

(18)

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė taikoma įmonėms „Philips“, „Sony“ ir „Optiarc“ atsižvelgiant į tai, kad joms nebuvo žinoma apie vieno tęstinio pažeidimo dalį, susijusią su įmone HP, ir į jų atsakomybę už tą dalį.

(19)

Šiuo atveju įmonei „Sony“ taikomas 1,2 atgrasomasis daugiklis.

(20)

Galutiniai individualūs baudų dydžiai nesiekia 10 % visų įmonių, kurioms skirtas sprendimas (išskyrus TSST), pasaulinės apyvartos.

(21)

„Philips“, „Lite-On“ ir PLDS buvo pirmosios įmonės, pagal 2006 m. Pranešimo dėl baudos neskyrimo arba sumažinimo 8 punkto a papunkčio sąlygas pateikusios informacijos ir įrodymų. Visoms trims įmonėms skirtina bauda sumažinta 100 %.

(22)

Įmonei HLDS skirtina bauda sumažinta 50 % už pažeidimą ir dar papildomai sumažinta taikant Pranešimo dėl baudos neskyrimo arba sumažinimo 26 punkto paskutinę pastraipą, nes įmonės HLDS pateikta informacija padėjo Komisijai nustatyti faktus, dėl kurių pratęsta pažeidimo trukmė.

(23)

Už vieną tęstinį pažeidimą, susijusį su optiniais diskasukiais, skiriamos šios baudos: