Rekomendacinis dokumentas. Raganosio ragų eksportas, reeksportas, importas ir prekyba jais Sąjungos viduje

1. Bendroji informacija apie raganosių išsaugojimą ir pastaruoju metu suintensyvėjusio brakonieriavimo ir neteisėtos prekybos keliamą grėsmę

Raganosių rūšys yra įtrauktos į CITES I priedėlį, išskyrus baltųjų (plačialūpių) raganosių (Ceratotherium simum simum) populiacijas iš Pietų Afrikos ir Svazilando, kurios yra įtrauktos į II priedėlį.

Neteisėta prekyba raganosių produktais (visų pirma ragais) kelia didžiausią grėsmę jų išlikimui. 2007 m. Pietų Afrikoje neteisėtai buvo sumedžiota tik 13 raganosių, tačiau per pastaruosius aštuonerius metus raganosių brakonieriavimo mastas dramatiškai padidėjo: 2013 m. buvo nušauti 1 004 raganosiai, o 2014 m. – 1 215 (1).

CITES šalių konferencijos 16-ajame susitikime 2013 m. kovo mėn. CITES sekretoriatas pareiškė, kad

„Pietų Afrikoje neteisėtas raganosių medžiojimas dabar yra per visus laikus didžiausias ir ilgainiui taps netvarus, jei brakonieriavimo atvejų ir toliau daugės dabartiniais tempais. Iš gautų atsakymų pagal šalims išsiųstus pranešimus Nr. 2012/014 ir 2012/053 matyti, kad šalys įgyvendino įvairias priemones siekdamos sustabdyti šiuo metu vykstantį didelio masto raganosių brakonieriavimą ir susijusią neteisėtą prekybą raganosio ragais. Nepaisant šių priemonių ir didelių kovai su brakonieriavimu ir neteisėta raganosio ragų prekyba skirtų lėšų bei sveikintinų daugelio šalių teisėsaugos institucijų pastangų, per metus neteisėtai sumedžiojamų raganosių skaičius ir toliau didėja nerimą keliančiu tempu.

Neteisėta prekyba raganosio ragais išlieka viena labiausiai struktūrizuotų nusikalstamų veikų, su kuria šiuo metu susiduria CITES. Yra aiškių įrodymų, kad organizuotos nusikalstamos grupės užsiima raganosių brakonieriavimu ir neteisėta raganosio ragų prekyba. Šios grupuotės veikia raganosių paplitimo arealo valstybėse bei Europoje, kur pasitaikė raganosio ragų vagysčių iš muziejų, aukcionų, antikvariatų ir iškamšininkų dirbtuvių. Raganosio ratų taip pat buvo konfiskuota Australijoje, Ypatingajame Administraciniame Kinijos Regione Honkonge ir Filipinuose. Jungtinėse Amerikos Valstijose 2012 m. vasario mėn. buvo areštuoti septyni asmenys, kuriems buvo pateiktas neteisėtos prekybos raganosio ragais kaltinimas. Taigi neteisėta prekyba raganosio ragais tapo didele problema, daranti poveikį keliuose žemynuose. Norint veiksmingai spręsti šią problemą būtinas aktyvesnis tarptautinis bendradarbiavimas ir gerai koordinuoti teisėsaugos veiksmai (2).“

Yra įrodymų, kad suintensyvėjus brakonieriavimui organizuotos nusikalstamos grupės taip pat veikė visoje ES siekdamos įsigyti raganosio ragų ir jais prekiauti. Tai paskatino Europolą pradėti specialią operaciją dėl neteisėtos prekybos raganosio ragais Sąjungoje (3).

Prieš priimant pirmąją šio rekomendacinio dokumento versiją 2011 m. vasario mėn. keliose valstybėse narėse padaugėjo paraiškų raganosio ragų, pateiktų kaip antikvariniai daiktai ar perdirbti egzemplioriai, ES vidaus prekybos ir reeksporto sertifikatams gauti. Daugeliu atvejų atlikus tyrimus paaiškėjo, kad pirkėjų motyvas turėjo mažai ką bendro su objektų meniniu pobūdžiu. Tą rodo tai, kad aukcionuose už tokius produktus siūlytos kainos daugiausia buvo susiję su jų svoriu, o ne su kokiu nors kitu elementu. Šios kainos tapo labai didelės ir visiškai neatspindi gaminių meninės vertės.

JK ir Vokietijai 2010 m. rugsėjo ir spalio mėn. pradėjus griežtai taikyti Sąjungos teisės aktus, susijusius su Sąjungos išorės prekyba tokiais produktais, pastebėta, kad kitose valstybėse narėse gauta reeksporto paraiškų arba prašymų suteikti informacijos, kaip šios paraiškos bus tvarkomos; tai leidžia manyti, kad kai kurie prekiautojai bandė išvengti Jungtinės Karalystės ir Vokietijos tvarkos ir rasti lengviausią būdą šiuos gaminius reeksportuoti iš ES.

Be to, per pastaruosius metus neregėtu tempu padaugėjo raganosio ragų vagysčių iš muziejų, aukcionų, antikvariatų ar iškamšininkų dirbtuvių. Europolas užfiksavo penkiasdešimt vagysčių (įskaitant 10 bandymų) atvejus trylikoje ES valstybių narių, per kuriuos pavogta 60 egzempliorių. Tikėtina, kad dėl įvairių priežasčių daug daugiau vagysčių nebuvo pranešta Europolui.

Yra požymių, kad už daugumą šių nusikaltimų gali būti atsakinga viena organizuota nusikalstama grupė (ONG). Ši ONG yra tiesiogiai susijusi su trečdalio ragų vagystėmis, apie kurias pranešta, ir iki šiol nenustatyta jokia kita ONG, kuri būtų susijusi su šiais nusikaltimais.

Ši ONG paprastai parduoda tarpininkams, dėl kurių, panašu, padaugėjo paraiškų prekybos raganosio ragais sertifikatams ir leidimams gauti.

ONG nariai reguliariai dalyvauja aukcionuose ir lankosi pas antikvarinių daiktų prekiautojus siekdami jei ne pavogti, tai įsigyti iškamšas su raganosio ragais arba perdirbtus ragus. Įtariama, kad jie juos perduoda tarpininkams, kurie juos pateikia į Kinijos ir Vietnamo rinkas.

Pastebėta, kad apribojus raganosio ragų pardavimą JK aukcionuose ONG sutelkė dėmesį į aukcionus kitose valstybėse narėse.

Labai tikėtina, kad raganosio ragai, visų pirma pateikiami kaip antikvariniai daiktai arba perdirbti egzemplioriai, gali būti reeksportuojami iš ES siekiant patenkinti raganosio ragų paklausą medicinos reikmėms Azijoje. Ši prekyba gali dar labiau skatinti tokių produktų paklausą šiame regione ir palaikyti aukštas kainas arba jas didinti. Kita vertus, tokia didelė didelės vertės produktų paklausa sukuria pelningą rinką, kuri yra labai patraukli brakonieriams ir neteisėtą prekybą vykdantiems subjektams. Ši padėtis gali skatinti juos tęsti savo nusikalstamą veiką, dėl kurios kils dar didesnis pavojus likusių raganosių populiacijų išsaugojimui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad valstybėms narėms ir toliau reikia taikyti prekybai laukiniais augalais ir gyvūnais taikomus ES teisės aktus taip, kad būtų saugomos rūšys ir užtikrinamas jų išsaugojimas. Manoma, kad tai galėtų pastūmėti šią ONG imtis beatodairiškų priemonių raganosio ragams įsigyti ir patirti didesnę teisėsaugos institucijų veiksmų grėsmę.

CITES šalių konferencijos 16-ajame susitikime priimtas Sprendimas 16.84, pagal kurį šalys turėtų:

Sekretoriatas 2013 m. spalio 28–29 d. Nairobyje (Kenija) sušaukė CITES Raganosių teisėsaugos darbo grupės posėdį (4). Posėdyje dalyvavo įvairūs ekspertai ir 21 šalies, kuriose vyksta raganosių brakonieriavimas ir nelegali prekyba raganosio ragais, atstovai. Remiantis strategija ir siūlomais veiksmais,

„1.

Visos šalys turėtų: (…)

k)	įgyvendinti priemones, skirtas kontroliuoti aukcionų, aukcionų rengėjų ir prekybos antikvariniais daiktais veiklą, siekiant užkirsti kelią neteisėtai prekybai raganosio ragais;“

Sąjungos prekybos laukiniais gyvūnais ir augalais reguliavimo sistema turi būti aiškinama atsižvelgiant į jos tikslus, atsargumo principą ir naujausius pokyčius. Be to, kadangi panašu, kad daugelyje valstybių narių kai kurie prekiautojai suderintai bando įsigyti raganosio ragų ES prieš juos reeksportuodami į Rytų Aziją, reikalingos gairės siekiant užtikrinti, kad visos valstybės narės laikytųsi bendro požiūrio į tokių produktų eksportą ir reeksportą (žr. 3 punktą).

Valstybės narės raginamos Sąjungos vidaus prekybos raganosio ragais paraiškoms skirti ypatingą dėmesį, kadangi jas taip pat gali naudoti prekiautojai raganosio ragams įsigyti ir toliau neteisėtai parduoti Azijoje, arba gauti sertifikatus, kurie vėliau būtų nederamai panaudoti. Tokių paraiškų tvarkymo rekomendacijos pateiktos 4 skirsnyje.

Taip pat reikalingos gairės dėl paraiškų importuoti į ES raganosio produktus, pateikiamus kaip medžioklės trofėjai (5 skyrius).

Tai rekomendacinis dokumentas, kurį Komisijos tarnybos parengė ir vienbalsiai patvirtino ES prekybos laukine fauna ir flora komitete, įsteigtame pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 (5) 18 straipsnį, taigi ir Sąjungos valstybių narių kompetentingos institucijos.

Nors juo išreiškiama, kaip Komisijos tarnybos ir valstybės narės aiškina ir ketina taikyti Reglamentą (EB) Nr. 338/97, taip pat jame nurodomos priemonės, kurios, jų nuomone, yra geriausia praktika, pats dokumentas teisinės galios neturi. Šią sritį toliau reglamentuoja Sąjungos teisė, visų pirma Reglamento (EB) Nr. 338/97 nuostatos.

Dokumentą elektroniniu būdu skelbia Komisijos tarnybos ir jį gali paskelbti valstybės narės.

Dokumentą 2016 m. antrąjį pusmetį peržiūrės Sąjungos prekybos laukine fauna ir flora komitetas.

3. Raganosio ragų eksportui ir reeksportui taikomų ES taisyklių aiškinimo rekomendacijos. Paraiškos Reglamento (EB) Nr. 338/97 5 straipsnyje nurodytiems leidimams gauti

Sąjungos teisės aktai turi būti aiškinami atsižvelgiant į jų tikslą. Reglamento (EB) Nr. 338/97 1 straipsnyje nustatyta, kad to reglamento tikslas yra „apsaugoti laukinės faunos ir floros rūšis ir garantuoti jų išlikimą kontroliuojant prekybą jomis“. Todėl reglamento nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad derėtų su tuo tikslu.

Be to, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 191 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Sąjungos aplinkos politika turi būti grindžiama atsargumo principu. Pagal tą principą, jei įtariama, kad yra rizika, jog veiksmu ar politika gali būti daroma žala visuomenei ar aplinkai, jei nėra vieningo mokslininkų sutarimo, kad veiksmas ar politika yra žalinga, prievolė įrodyti, kad jie nėra žalingi tenka tiems, kas imasi veiksmo. Tuo principu siekiama užtikrinti aukštesnį aplinkos apsaugos lygį priimant prevencinius sprendimus rizikos atveju. Praktiškai šio principo taikymo sritis yra plati ir taip pat apima vartotojų politiką ir Sąjungos teisės aktus dėl maisto bei dėl žmonių, gyvūnų ir augalų sveikatos.

Pagal nusistovėjusią Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką, atsargumo principas taikomas, be kita ko, aiškinant ir taikant Sąjungos aplinkos acquis, ir atitinkamai taip pat aiškinant ir taikant Reglamentą (EB) Nr. 338/97.

Valstybės narės, naudodamosi savo diskrecija pagal Reglamentą (EB) Nr. 338/97, turėtų taikyti atsargumo principą. Šiuo atžvilgiu jos turėtų remtis 2000 m. vasario 2 d. Komisijos komunikatu dėl atsargumo principo (6), kuriame išdėstoma, į ką būtina atsižvelgti siekiant jį tinkamai taikyti.

Pagal Reglamento (EB) Nr. 338/97 5 straipsnio 2 dalies d punktą, vertindamos raganosio ragų eksporto ir reeksporto paraiškas valdymo institucijos, pasikonsultavusios su kompetentinga mokslo įstaiga, įsitikina, kad nėra jokių kitų su rūšių apsauga susijusių veiksnių, dėl kurių nebūtų galima išduoti eksporto leidimo. Šios nuostatos taikomos paraiškoms gauti A priedo ir B priedo rūšių egzempliorių eksporto ir reeksporto leidimus.

Ši sąlyga taikoma visiems raganosio ragų egzemplioriams, nepriklausomai nuo to, ar jie laikomi perdirbtais egzemplioriais, ar ne.

Komisijos tarnybos ir Sąjungos prekybos laukine fauna ir flora komitetas mano, kad dabartinėmis aplinkybėmis ir atsižvelgiant į atsargumo principą (nebent paaiškėtų įtikinami priešingi moksliniai įrodymai), valstybės narės turėtų laikyti, kad esama rimtų veiksnių, susijusių su raganosių rūšių išsaugojimu, dėl kurių negalima išduoti eksporto ir reeksporto leidimų.

Todėl Komisijos tarnybos ir Sąjungos prekybos laukine fauna ir flora komitetas mano, jog yra teisinga valstybėms narėms užtikrinti, kad raganosio ragų eksporto arba reeksporto leidimai laikinai nebūtų išduodami, išskyrus atvejus, kai yra visiškai aišku, kad leidimas bus naudojamas teisėtais tikslais, pavyzdžiui, tokiais atvejais, kai:

Eksportui ir (arba) reeksportui į Kiniją taikomi papildomi reikalavimai: raganosio ragų eksporto arba reeksporto į Kiniją leidimų paraiškos neišduodamos, kadangi Kinijos nacionalinės teisės aktai draudžia raganosio ragų importą ir vidaus prekybą (7). Tai apima ikikonvencinius ir meno objektus. Vienintelė draudimo išimtis – iškamšos su ragais, kurios importuojamos kaip medžioklės trofėjai (8).

Ši tvarka taikoma žemyninėje Kinijoje, tačiau netaikoma Honkonge, Makao ir Taivane, kurių teisės aktai leidžia prekybą raganosio ragais laikantis CITES taisyklių.

Prieš išduodama eksporto leidimą pagal šiame skirsnyje nustatytas sąlygas, atitinkama valstybė narė turėtų apie tai informuoti CITES paskirties šalies valdžios institucijas ir patikrinti, ar jos sutinka su to egzemplioriaus importu. Eksportuotojo ir importuotojo tapatybės turi būti patikrintos ir užregistruotos (pvz., pasiliekant tapatybės nustatymo dokumento kopiją).

4. Prekyba raganosio ragais ES viduje. Reglamento (EB) Nr. 338/97 8 straipsnio 3 dalies įgyvendinimo gairės

Prieš priimant pirmąją šio rekomendacinio dokumento versiją, valstybės narės pagal Reglamento (EB) Nr. 338/97 8 straipsnio 3 dalį gaudavo vis daugiau paraiškų ES vidaus prekybos raganosio ragais sertifikatams gauti. Būtina parengti ES lygmens gaires siekiant užtikrinti, kad šios paraiškos būtų nuosekliai nagrinėjamos visoje ES.

Nors raganosius ir jų produktus draudžiama įvežti į ES komerciniais tikslais, tam tikromis sąlygomis gali būti leidžiama į ES įvežti medžioklės trofėjus (13), kurie laikomi asmeniniais ar namų ūkio daiktais pagal Reglamento (EB) Nr. 865/2006 57 straipsnį.

Pagal Komisijos reglamentą (ES) 2015/870 (14), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 865/2006, pirmą kartą į ES įvežant medžioklės trofėjus, kurie yra bet kurios raganosių rūšies egzemplioriai, būtina pateikti importuojančios ES valstybės narės importo leidimą. Pagal ES teisės aktus tokie medžioklės trofėjai yra asmeniniai ir namų ūkio daiktai ir po importo turėtų likti savininkų nuosavybe. Jie negali būti parduodami ar kitaip naudojami komerciniais tikslais.

Pastaraisiais metais nusikalstami tinklai sąmoningai piktnaudžiavo prekybos raganosių egzempliorių medžioklės trofėjais nuostatomis, t. y. jie samdė žmones importuojančiose šalyse, apmokėdavo jų kelionės į Pietų Afriką ir raganosių medžioklės safarių išlaidas, tada paimdavo ragus ir neteisėtai juos parduodavo į Azijos šalis. Daug piktnaudžiavimo raganosių medžioklės trofėjais neteisėtais komerciniais tikslais yra Čekijoje, tačiau Slovakijoje, taip pat trečiosiose šalyse (JAV) atlikti tyrimai rodo, kad panašų veikimo būdą, t. y. pasamdyti fiktyvius ar netgi tikrus medžiotojus, nusikalstami tinklai plačiai taiko siekdami raganosio ragus pervežti iš Pietų Afrikos į Aziją.

Siekdama spręsti šią problemą, CITES Raganosių teisėsaugos darbo grupė (žr. 4 išnašą) rekomendavo „įgyvendinti teisės aktus ir užtikrinti teisės aktų vykdymo kontrolę siekiant užkirsti kelią ragų, teisėtai įsigytų kaip trofėjų dalis, naudojimui kitais tikslais nei kaip medžioklės trofėjai, ir užtikrinti, kad šie trofėjai išliktų jų savininkų nuosavybe CITES eksporto leidime nurodytu tikslu“.

(3) https://www.europol.europa.eu/content/press/europol-and-ireland-identify-organised-crime-group-active-illegal-trading-rhino-horn-9

(7) Šis draudimas yra nustatytas pagal 1993 m. gegužės 29 d. Valstybės tarybos aplinkraštį Nr. 39/1993, kuriuo draudžiama prekyba raganosio ragais ir tigro kaulais.

(8) CITES 41 perspėjimo (2012 m. vasario mėn.) ištrauka: „Kinija draudžia importuoti ragus, kurie nėra iškamšos kaip medžioklės trofėjaus dalis. Tai reiškia, kad vien tik ragas į Kiniją negali būti importuotas. Šią priemonę Kinijos valdžios institucijos įgyvendino remdamos iniciatyvas, kurių ėmėsi kitos šalys siekdamos sumažinti neteisėtą prekybą. Tačiau šis draudimas netaikomas medžioklės trofėjams, kai raganosio ragas yra trofėjaus dalis. Galvos iškamšos, iškamšos iki pečių ir viso kūno iškamšos su ragais kaip medžioklės trofėjai gali būti importuojamos į Kiniją iš bet kurios kilmės šalies. Draudimas, žinoma, negalioja gyvų raganosių, kuriuos leidžiama importuoti, ragams“.

(9) Plg. Europos Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-10/99 32–34 punktus (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61999CJ0510:EN:HTML).

(10) Pagal Sąjungos teisę, kaip ją išaiškino Teisingumo Teismas, Sąjungos teisės normų išimtys visada turi būti aiškinamos siaurai.

(13) Medžioklės trofėjus yra apibrėžtas Komisijos reglamento (EB) Nr. 865/2006 1 straipsnio 4b dalyje.

(15) Raganosių medžioklės trofėjų importo, kuris įvyko prieš įsigaliojant importo leidimo reikalavimui, informacija apie raganosių medžioklės trofėjų pareiškėjus paprašius gali būti gauta iš eksportuojančių šalių.